№1 (30) / 2026 Весь выпуск

Дата выхода 27.02.2026

 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

 

 

 

Рубинштейн Александр Яковлевич

доктор философских наук, руководитель научного направления «Теоретическая экономика»

ФГБУН Институт экономики РАН, Москва, Россия, Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

https://orcid.org/0000-0003-0455-3879

 

Чуковская Екатерина Эдуардовна

кандидат юридических наук, директор научно-образовательного центра интеллектуальной собственности и цифровой экономики

АНО ДПО «Научно-образовательный центр интеллектуальной собственности и цифровой экономики», Москва, Россия, Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

http://orcid.org/0000-0002-2715-761X

 

НАУЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ЦИФРОВУЮ ЭПОХУ: ПРОИЗВОДСТВО И РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЗНАНИЯ

Размер файла7-21
Размер файла  188 КБ
  Лицензия Creative Commons 4.0 
 

В статье представлен анализ современной ситуации, сложившейся спустя 12 лет после передачи в 2013 г. академических институтов сначала в подчинение Федерального агентства научных организаций (ФАНО), а затем Министерства науки и высшего образования, обусловившей фактическую утрату Российской академией наук статуса самоуправляемой организации гражданского общества. Это не могло не отразиться на авторитете РАН. Основной акцент сделан на исследовании актуальных проблем деятельности экономических институтов РАН и связанных с ними вопросах авторского права. В контексте поиска ответов на вопросы, относящиеся к научной деятельности и распространению знания, представлено мнение профессиональных экономистов, полученное в результате социологического интернет-исследования, выполненного на основе информационной системы НЭА. Важная особенность распространения знаний обусловлена проблемами интеллектуальной собственности и авторского права. Появление большого числа псевдо-произведений и объектов с невысоким уровнем творчества влияет и на рынок распространения знания. В условиях журнальной монополии, устанавливаемой в наукометрических целях, модели взаимоотношений учёных и издателей сегодня искажены по сравнению с принципиальными правовыми подходами, традиционно предоставляющими автору власть над результатом своего труда, право на его неприкосновенность и на вознаграждение. Использование новых технологий в научной деятельности несёт как преимущества, так и риски. С одной стороны, нейросеть в разы упрощает некоторые рутинные операции, тем самым являясь эффективным орудием интеллектуального труда на определённых этапах исследований. С другой стороны, не исключена подмена результатов человеческих умозаключений сгенерированными выводами алгоритма, базирующегося на принципах частотности словоупотребления и несвободного от недостатков. С позиций авторского права не решены вопросы «на входе» и «на выходе»: насколько легально использование охраняемых произведений для машинного обучения и кому должны принадлежать права на сгенерированный контент.

 

Ключевые слова: социологические исследования, распространение знания, интеллектуальная собственность, авторские права, нейросети, ранжирование журналов, рейтинг

 

JEL: A14, B23, C43

УДК: 001, 001.3, 004, 009

DOI: 10.52342/2587-7666VTE_2026_1_7_21

 

© А.Я. Рубинштейн, Е.Э. Чуковская, 2026

© ФГБУН Институт экономики РАН «Вопросы теоретической экономики», 2026

  

ЛИТЕРАТУРА 

  1. БАдлер Р., Эвинг Дж., Тейлор П. (2011). Статистики цитирования // Игра в цифирь, или Как теперь оценивают труд учёного: Cб. ст. о библиометрике. — М.: МЦНМО. С.5-34.
  2. Витгенштейн Л. (2009). Логико-философский трактат. – М.: Наука.

  3. Витко В.С.(2017). О признаках понятия «плагиат» в авторском праве. –  М.: Статут.

  4. Гаврилов Э.П. (2004). Оригинальность как критерий охраны объектов авторским правом // Патенты и лицензии. № 6. С.45-51.

  5. Дюма Р. (1989). Литературная и художественная собственность. Авторское право Франции. – М.: Международные отношения.

полный список публикаций

закрыть список

  1. Ионас В.Я. (1963). Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. – М.: Юридическая литература.

  2. Косяков Д.В. (2024). Мифы и легенды генеративного ИИ // Университетская книга. № 8. С.38-45.

  3. Огородникова К.С. (2021).Проблема оригинальности произведения в авторском праве // Вопросы российского и международного права. Т.11. №11А. С. 60-67. 

  4. Рубинштейн А.Я., Бураков Н.А. (2023). Журнальный табель о рангах: теория, методология, библиометрия // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. Т. 16. № 6. С. 126-142. 

  5. Рубинштейн А.Я., Чуковская Е.Э. (2024). Наука, знание и интеллектуальная собственность: десять лет спустя. Ч. 1 // Экономика и математические методы. Т. 60. № 1. С. 5–16. 

  6. Рубинштейн А.Я., Чуковская Е.Э. (2025). Наука и распространение знания в зеркале социологического исследования. Препринт научн. докл. – М.: Институт экономики РАН. 

  7. Свиридова Е.А. (2018). Критерий оригинальности объекта авторского права в российской и зарубежной судебной практике // Образование и право. № 6. С.140-144. 

  8. Тейлор Ч. (2001). Неразложимо социальные блага // Неприкосновенный запас.  №4. С. 7–18. 

  9. Хайек Ф. А. (2001). Индивидуализм и экономический порядок. — М.: Изограф. 

  10. Эйдельман Н. Я. (1983). Последний летописец. — М.: Книга. 

  11. David P. (1993). Knowledge, property and the system dynamics of technological change // Proceedings of the World Bank Annual Conference on Development Economics 1992. – Washington, DC: World Bank. Pp. 215–248.  

  12. Foray D. (2004). The Economics of Knowledge. — Cambridge, MA: The MIT Press. 

  13. Machlup F. (1984). The Economics of Information and Human Capital. — Princeton, NJ: Princeton University Press.

 

 

Дата поступления рукописи: 22.12.2025

Дата принятия к публикации: 15.01.2026

 

Для цитирования:

Рубинштейн А.Я., Чуковская Е.Э. Научная деятельность в цифровую эпоху: производство и распространение знания // Вопросы теоретической экономики. 2026. №1. С. 7–21. DOI: 10.52342/2587-7666VTE_2026_1_7_21