№2 (31) / 2026 Весь выпуск

Дата выхода 25.05.2026

МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

 

 

 

Медушевский Андрей Николаевич

д. филос. н., ординарный профессор, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (Москва), Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 

https://orcid.org/0000-0002-4314-662X

  

ДОБРОДЕТЕЛЬ И ПОРОК: ЭТИЧЕСКИЕ КОДЕКСЫ МАРГИНАЛЬНЫХ СООБЩЕСТВ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ (Часть 2)

Размер файла146–164
Размер файла  216 КБ
  Лицензия Creative Commons 4.0 
 JATS XML

Принято считать, что в основе социальной и правовой стабильности любого общества лежит консенсус в отношении добродетели – фундаментальных ценностей должного поведения, способах их поддержания и воспроизводства. И наоборот, разрушение этого консенсуса – признак утраты стабильности и расхождения позиций социальных институтов, групп и профессиональных сообществ в понимании и применении норм и санкций за их нарушение. Данное схематичное представление плохо объясняет параметры морального кризиса эпохи глобализации: причины утраты смысла понятия добродетели как основы нравственной вселенной человечества; отказа от универсальных нравственных стандартов, ранее поддерживавшихся религией или идеологией, растущего конфликта их интерпретаций в разных культурах, конфессиональных и этнических сообществах, противостояние ценностных иерархий внутри национальных культур и отдельных групп, а главное – отсутствие общих нравственных ориентиров того, к чему следует стремиться. В этих условиях доминирующим мировым трендом стало обращение к кодификации норм так называемой «прагматической этики» – выработке разнообразных кодексов должного поведения для отдельных социальных и профессиональных групп, которые таким образом стремятся выразить свою идентичность, функции и место в динамике изменений социальной иерархии.  Эта всеобщая мода на создание этических кодексов захватила и постсоветскую Россию и рассматривается едва ли не как панацея от моральных искажений и основа эффективного социального регулирования. Между тем кодификация этических стандартов всех без исключения социальных субкультур означает молчаливое признание как их неустранимых противоречий, так и той их части, которая не разделяет конвенциональных стандартов добродетели или однозначно восстаёт против них. На этой основе возникает явление моральной аномии (т. е. разрушения всей нормативной системы) и обоснования нонконформистского и аморального поведения. Каковы должны быть параметры и пределы его принятия в демократическом обществе, а главное – кто их устанавливает? Этот круг проблем впервые становится предметом анализа в данной статье на основе всего корпуса новейших этических кодексов маргинальных сообществ современной России.

 

Ключевые слова: добродетель, порок, вера и разум, этические кодексы, конформистское, девиантное и преступное поведение, нигилизм, аморализм, моральная мизофобия, нравственное помешательство, маргинальные сообщества России

 

JEL: K14, K15, L84, Z00

УДК: 172, 177, 34.096, 392, 393.05

DOI: 10.52342/2587-7666VTE_2026_2_146_164

 

© А.Н. Медушевский, 2026

© ФГБУН Институт экономики РАН «Вопросы теоретической экономики», 2026

 

 

ЛИТЕРАТУРА 

  1. Адлер А. (2023). Понять природу человека. – М.: АСТ.

  2. Белова Н.А., Колюцкая Е.В. (2012). Феномен «моральной мизофобии» в клинике шизофрении // Журнал неврологии и психиатрии. № 6. С. 13–17.

  3. Бехтерев В.М. (2021). Феномены мозга. – М.: АСТ.

  4. Галагуза Н. (2020). Этический кодекс страхования // Современные страховые технологии.  № 6 (83). С.46-49.

  5. Григорян В.Л., Дмитриев В.И. (2004). Пиратство, разбой и терроризм на море. – М.: Академкнига.

полный список публикаций

закрыть список

  1. Казанцев М.Ф. (2006). Договор с дьяволом: миф или реальность (попытка дискурсивно юридического анализа) // Дискурс современных мифологий. Вып.6: Научно-практический альманах. – Екатеринбург: Институт философии и права Уральского отделения РАН. С.123-127.

  2. Ландберг Ф.  (1971). Богачи и сверхбогачи. О подлинных правителях США. – М.: Прогресс.

  3. Малиновский Б. (1998). Магия, наука и религия. – М.: Рефл-бук.

  4. Масонство в его прошлом и настоящем (1991): В 2-х т. –  М.: СП «ИКПА».

  5. Медушевский А.Н. (2025). Право и нравственность: этические кодексы как инструмент публично-правовой политики России // Сравнительное конституционное обозрение. Т. 34. № 4 (165). С. 135-166.

  6. Медушевский А.Н. (2026). Добродетель и порок: этические кодексы маргинальных сообществ современной России. Часть 1 // Вопросы теоретической экономики. № 1. С. 144-157.

  7. Мертон Р. (2006). Социальная теория и социальная структура. – М.: Хранитель.

  8. Назарова Ю. В. (2012). Этика русского масонства // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. Вып. 2. – Тула: Изд-во ТулГУ. С. 44-52.

  9. Оруэлл Дж. (2003). Памяти Каталонии: Эссе. – М.: Ермак.

  10. Перкинс Дж. (2014). Исповедь экономического убийцы. – М.: Pretext.

  11. Петражицкий Л.И. (2010). Теория права и государства в связи с теорией нравственности. – М.: РОССПЭН.

  12. Соколовская Т. (1991). Масонские системы // Масонство в его прошлом и настоящем: В 2 т. Т.2. – М.: СП «ИКПА». С. 54-55.

  13. Сорокин П. (1999). Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. –  Спб.: РХГИ.

  14. Старвумен А., Грей Д. (2004). Светская львица, или, как стать девушкой из высшего общества. – M.:  Феникс.

  15. Химанен П. (2001). Хакерская этика и дух информационализма. – М.: АСТ, 2001.

  16. Эко У. (2025). История уродства. – М.: Слово.

  17. Юнг К.Г. (2023). Отношение между эго и бессознательным. – М.: АСТ.

  18. Stocker M. (1976). The Schizophrenia of Modern Ethical Theories // The Journal of Philosophy. Vol. 73. Nо. 14. Pp. 453-466.

 

 

Дата поступления рукописи: 22.02.2026

Дата принятия к публикации: 19.03.2026

 

Для цитирования: Медушевский А.Н. Добродетель и порок: этические кодексы маргинальных сообществ современной России. Часть 2 // Вопросы теоретической экономики. 2026. №2. С. 146–164. DOI: 10.52342/2587-7666VTE_2026_2_146_164.