ISSN 2587-7666 (Online)
Поиск
/
ВТЭ

Вопросы теоретической экономики

Институт экономики Российской академии наук

Обзоры и рецензииОбзор

Чем полезен позитивный междисциплинарный дискурс для антитраста в цифровую эпоху? (О работе Герберта Ховенкампа «Технологические монополии»)

How Is Constructive Interdisciplinary Discourse Beneficial to Antitrust in the Digital Era? (On Herbert Hovenkamp's "Tech Monopoly")

Страницы: 200-213
УДК: 004, 346.546
JEL: A12, K21, L40

Авторы

Шаститко Андрей Евгеньевич

д.э.н., профессор

ORCID: 0000-0002-6713-069X

aes99@yandex.ru

  • заведующий кафедрой конкурентной и промышленной политики экономического факультета, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (Москва)
  • директор Центра исследований конкуренции и экономического регулирования, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (Москва)

Павлова Наталья Сергеевна

кандидат экономических наук

ORCID: 0000-0002-9416-4086

pavl.ns@yandex.ru

  • старший научный сотрудник, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (Москва)
  • старший научный сотрудник, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (Москва)
Получена: 25.08.2026
Принята в печать: 29.09.2026

Аннотация

В статье представлены размышления о книге ведущего специалиста в области антимонопольного права Герберта Ховенкампа «Технологические монополии» в свете развития обмена идеями между специалистами в области экономической теории (в первую очередь теории организации рынков) и конкурентного права в условиях повсеместного распространения цифровых технологий. Представлены комментарии к объяснению некоторых общих пределов антимонопольной (конкурентной) политики с использованием ретроспекции междисциплинарного дискурса и предложенного Ховенкампом подхода. Рассмотрены варианты антиконкурентных действий крупных технологических компаний по Ховенкампу в контексте таких ключевых характеристик объекта регулирования, как двусторонние рынки, цифровой контент и сетевые эффекты. Раскрыты характеристики регуляторной реакции на новые вызовы и показано, почему представленное автором «Технологических монополий» видение предмета может быть квалифицировано в терминах коузианства.

Ключевые слова

антитрасткоузианствомеждисциплинарный дискурсограничения конкуренциитехнологические компании

Финансирование

Статья подготовлена в рамках выполнения научно-исследовательской работы государственного задания РАНХиГС

Литература

  1. Авдашева С.Б., Корнеева Д.В., Юсупова Г.Ф. (2025). Искусственный интеллект против картелей: чего (не) ждать? // Вопросы экономики. № 4. С. 34-54. DOI: 10.32609/0042-8736-2025-4-34-54.
  2. Авдашева С.Б., Шаститко А.Е. (2010). Конкурентная политика: состав, структура, система // Современная конкуренция. №1. С.5-20.
  3. Арментано Д. (2005). Антитраст против конкуренции. – М.: Альпина Бизнес Букс.
  4. Ионкина К.А., Шаститко А.Е. (2018). Отмена роуминга в Евросоюзе: уроки для России // Современная конкуренция. Т. 12. № 6. С. 16-26.
  5. Мокир Дж. (2014). Рычаг богатства. Технологическая креативность и экономический прогресс. – М.: Издательство Института Гайдара.
  6. Павлова Н.С., Шаститко А.Е. (2024). Микрооснования доминирования фундаментализма в экономической политике: есть ли антидот? // Вопросы экономики. №1. С. 94-114. DOI: 10.32609/0042-8736-2024-1-94-114
  7. Ставнийчук А.Ю., Павлова Н.С. (2023). Эффекты антитраста: уроки для доказательной политики // Вопросы экономики. № 5. С. 68-90. DOI: 10.32609/0042-8736-2023-5-68-90.
  8. Тироль Ж. (2020). Экономика для общего блага. – М.: Изд-во Института Гайдара.
  9. Ховенкамп Г. (2025). Технологические монополии. – М.: Изд-во Института Гайдара.
  10. Цыганов А., Павлова Н. (2017). Многофункциональные антимонопольные органы в мировой практике: преимущества и риски // Вопросы государственного и муниципального управления. № 4. С. 29-50. DOI: 10.17323/1999-5431-2017-0-4-29-50.
  11. Шаститко А.Е. (2012) Быть или не быть антитрасту в России? // Экономическая политика. № 3. С. 50-69.
  12. Шаститко А.Е. (2021). Пигувианство против коузианства: кто кого? // Экономическая наука современной России. № 3. C. 49-57. DOI: 10.33293/1609-1442-2021-3(94)-49-57
  13. Шаститко А.Е., Курдин А.А., Маркова О.А., Мелешкина А.И., Моросанова А.А., Павлова Н.С., Шпакова А.А. (2019). Конкурентная политика: на стыке будущего и прошлого. – М.: Издательский дом «Дело».
  14. Шаститко А.Е., Маркова О.А. (2020). Старый друг лучше новых двух? Подходы к исследованию рынков в условиях цифровой трансформации для применения антимонопольного законодательства // Вопросы экономики. № 6. С.37-55. DOI: 0.32609/0042-8736-2020-6-37-55
  15. Шаститко А.Е., Павлова Н.С. (2014). Эффекты «негостеприимной традиции» в антитрасте: деятельное раскаяние против соглашений о кооперации? // Вопросы экономики. № 3. С. 62-85. DOI: 10.32609/0042-8736-2014-3-62-85
  16. Шаститко А.Е., Павлова Н.С. (2015). Программа ослабления наказания за участие в картеле // Российское конкурентное право и экономика. Т. 14. № 1. С. 20-32.
  17. Шаститко А.Е., Павлова Н.С. (2022). Коузианство против пигувианства: идеи, ценности, перспективы // Вопросы экономики. № 1. С.23-46. DOI: 10.32609/0042-8736-2022-1-23-46
  18. Шаститко А.Е., Павлова Н.С. (2025). Риски внедрения ГИС «Антикартель» // Экономическая политика. Т. 20. № 2. С. 56-81. DOI: 10.18288/1994-5124-2025-2-56-81
  19. Эзрахи А., Стаки М. (2022). Виртуальная конкуренция: посулы и опасности алгоритмической экономики. — М.: Издательский дом «Дело» РАНХнГС.
  20. Areeda P.E., Hovenkamp H. (2020). Antitrust law: An analysis of antitrust principles and their application. 5th ed. – N. Y.: Wolters Kluwer.
  21. Baye M.R., Wright J.D. (2011). Is Antitrust Too Complicated for Generalist Judges? The Impact of Economic Complexity and Judicial Training on Appeals // Journal of Law and Economics. Vol. 54(1). Pp. 1-24.
  22. Boudreaux D. J., Di Lorenzo T. J. (1993). The protectionist roots of antitrust // Review of Austrian Economics. Vol. 6(2). Pp. 81-96.
  23. Evans D.S., Schmalensee R. (2016). Matchmakers: The New Economics of Multisided Platforms. – Boston, MA: Harvard Business Review Press.
  24. Ezrachi A. (2017). Sponge // Journal of Antitrust Enforcement. Vol. 5(1). Pp. 49-75. DOI: 10.1093/jaenfo/jnw011.
  25. Hovenkamp H. (2009a). Neoclassicism and the Separation of Ownership and Control // Virginia Law & Business Review. Vol. 4. P. 373.
  26. Hovenkamp H. (2009b). The Coase Theorem and Arthur Cecil Pigou // Arizona Law Review. Vol. 51. P. 633.
  27. Hovenkamp H. (2011). Coasean markets // European Journal of Law and Economics. Vol. 31(1). Pp. 63-90. DOI: 10.1007/s10657-010-9197-4.
  28. Katsoulacos Y., Avdasheva S., Benetatou K., Golovanova S., Makri G. (2021a). Comparing the Role of Economics/Effects-Based in Antitrust Enforcement and Its Relation to the Judicial Review in the EC to Other Countries // Journal of European Competition Law & Practice. Vol. 12(2). Pp. 122-142. DOI: 10.1093/jeclap/lpab003.
  29. Katsoulacos, Y., Avdasheva, S., Golovanova, S. (2021b). Determinants of the (Slow) Development of Effect-Based Competition Enforcement: Testing the Impact of Judicial Review on the Choice of Legal Standards by Competition Authorities // Journal of Industry, Competition and Trade. Vol. 21(1). Pp. 103-122. DOI: 10.1007/s10842-020-00342-4.
  30. Khan L.M. (2017). Amazon's Antitrust Paradox // The Yale Law Journal. Vol. 126(3). Pp. 710-805.
  31. Lianos I., Ivanov A. (2019). Digital Era Competition BRICS Report. URL: https://ssrn.com/abstract=3901413 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3901413 (дата обращения: 08.07.2026).
  32. Rochet J.-C., Tirole J. (2003). Platform competition in two-sided markets // Journal of the European Economic Association. Vol. 1(4). Pp. 990-1029.
  33. Shastitko A.E, Markova O.A., Morozov A.N. (2024). Antitrust risks of platform pricing // Russian Journal of Economics. Vol. 10(2). Pp.151-167. DOI: 10.32609/j.ruje.10.117650
  34. Williamson O.E. (1968). Economies as an Antitrust Defense: The Welfare Tradeoffs // The American Economic Review. Vol. 58. No. 1 Рp. 18-36.
  35. Wu T. (2018). The Curse of Bigness: Antitrust in the New Gilded Age. – N. Y.: Columbia Global Reports.

© Шаститко Андрей Евгеньевич, Павлова Наталья Сергеевна, 2026

© ФГБУН Институт экономики Российской академии наук «Вопросы теоретической экономики», 2026

Для цитирования

Шаститко Андрей Евгеньевич, Павлова Наталья Сергеевна. Чем полезен позитивный междисциплинарный дискурс для антитраста в цифровую эпоху? (О работе Герберта Ховенкампа «Технологические монополии») // Вопросы теоретической экономики. 2026. № 4 (33). С. 200-213. DOI: 10.52342/2587-7666VTE_2026_4_200_213.