ISSN 2587-7666 (Online)
Поиск
/
ВТЭ

Вопросы теоретической экономики

Институт экономики Российской академии наук

Экономическая теорияНаучная статья

Мифологическое сознание как элемент концептуального пространства трансформационных процессов

Mythological Consciousness as an Element of the Conceptual Space of Transformational Processes

Страницы: 67-83
УДК: 303.022, 303.093.3
JEL: A10, A12, A13, B15, B52

Авторы

Плискевич Наталья Михайловна

ORCID: 0000-0003-0860-6229

znplis@yandex.ru

  • старший научный сотрудник, Институт экономики РАН (Москва)
Получена: 10.07.2026
Принята в печать: 29.09.2026

Аннотация

В статье продолжен анализ начатого в предыдущей статье (ВТЭ, 2026, № 2) рассмотрения плоскостных схем концептуального пространства эволюции социально-экономического развития разных стран. Была предложена схема, включающая четыре «полюса», символизирующие различное соотношение силы или слабости как государства, так и общественных структур. Причём основой процессов формирования институциональной системы признаны особенности сознания акторов этих процессов. Соответственно, в концептуальном пространстве появляется область, не учитываемая ранее и символизирующая силу общества в его догосударственном или протогосударственном состоянии. Делается предположение, что в этой области на специфику институциональной системы основополагающее влияние оказывает «мифологическое сознание». Выделены такие черты этого сознания, как его реалистический, а не мистический характер, а также особенности сочетания в нём конкретного и абстрактного мышления. Философы, этнографы и антропологи фиксируют, что в противовес логическому, научному мышлению, для которого абстракция – результат восхождения от конкретного, синтез этого процесса, носители мифологического сознания при всём рационализме в их подходе к конкретным явлениям и решению конкретных проблем не возвышают результат этого анализа до уровня «высшей» абстракции. Происходит разрыв конкретного как «внешнего» и абстрактного как идеального, смыслового, «внутреннего» плана осмысления реальности. Особо выделяется роль символа как конкретного чувственного образа абстрактного понятия. Отмечается важность включения в концептуальное пространство социально-экономических изменений исследований, связанных с проявлениями мифологического сознания в самых разных сообществах, включая появление в современных условиях новых мифологем, лежащих в основе популистских движений разного толка.

Ключевые слова

мифологическое сознаниемифологическое мышлениеабстрактное мышлениеконкретное мышлениепра-логическое мышлениесимволсимволические формыинституциональная структураинституциональная эволюция

Литература

  1. Аверинцев С.С.(1983). Символ // Философский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия. С.607-608.
  2. Александер Дж. (2013) Смыслы социальной жизни: культурсоциология. – М.: Праксис.
  3. Ахиезер А.С. (1998). Россия: критика исторического опыта. Т. II. Теория и методология: Словарь. – Новосибирск: Сибирский хронограф.
  4. Ахиезер А.С. (2006). Специфика российской истории // А.С. Ахиезер Труды. Т. 1. – М.: Новый хронограф. С.21-154.
  5. Ахиезер А.С. (2008). Человек в поисках полноты бытия // А.С. Ахиезер Труды. Т. 2. — М.: Новый хронограф, 2008. С. 11–384.
  6. Бурковский М.В. (2013). Мифология в свете философских исканий Шеллинга // Вестник Воронежского Государственного Университета. Серия Философия. № 1. С. 131-139.
  7. Вундт В. (1913). Миф и религия. – СПб.: Брокгауз-Ефрон.
  8. Гулыга А.В. (1982). Шеллинг. – М.: Молодая гвардия.
  9. Дубин Б.В. (2018). Мифологема «особого пути» в общественном мнении современной России // «Особый путь»: от идеологии к методу. — М.: Новое литературное обозрение. С. 243–274.
  10. Заостровцев А.П. (2020). Полемика о модернизации: общая дорога или особые пути? – СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге.
  11. Кассирер Э. (2001-2002). Философия символических форм. В 3 т. – М., СПб.: Университетская книга.
  12. Кирдина С.Г.(2014). Институциональные матрицы и развитие России. Введение в X-Y-теорию. М. — СПб.: Нестор-История.
  13. Кирпицкий Н.Н. (2010). А.Ф.Лосев: феноменология мифологического сознания // Наука и человек: гуманитарные исследования. № 2. С.123-132.
  14. Крюков А.Н. (2015). Понятие «символическое запечатление» у Э. Кассирера // История философии: история или философия? Алёшинские чтения – 2015: Материалы междунар. конф. Москва, 10–11 декабря 2015 г. – М.: РГГУ.
  15. Леви-Брюль Л.(2022). Первобытное мышление. – М.: Академический проект.
  16. Леви-Строс. К. (1994). Первобытное мышление. – М.: Республика. (URL: https://psychoanalysis.by/wp-content/uploads/2018/11/pervobitnoe_mishlenie.pdf?189db0&189db0) (дата обращения 11.05.2026).
  17. Леви-Строс К. (2001). Структурная антропология. – М.: ЭКСМО-Пресс.
  18. Лосев А.Ф. (2025). Диалектика мифа. – М.: АСТ.
  19. Мелетинский Е. М. (1991). Общее понятие мифа и мифологии // Мифологический словарь. – М.: Советская энциклопедия. С. 653—658.
  20. Островский А.Б. (1984). Анализ мифов К.Леви-Строса: первобытное мышление и этнографический контекст // Советская этнография. № 5. С.48-59.
  21. Островский А.Б. (1994). Этнологический структурализм Клода Леви-Строса. Предисловие // Леви-Строс К. (1994). Первобытное мышление. – М.: Республика.
  22. Пивоев В. М. (1991). Мифологическое сознание как способ освоения мира.— Петрозаводск: «Карелия».
  23. Пинкер С. (2021). Просвещение продолжается. В защиту разума, науки и прогресса. – М.: Альпина нон-фикшн.
  24. Плискевич Н.М. (2026). Концептуальное пространство исследования трансформационных процессов // Вопросы теоретической экономики. №2. С. 68–85. DOI: 10.52342/2587-7666VTE_2026_2_68_85.
  25. Тахо-Годи А.А. (2025). Я задыхался от невозможности выразиться и высказаться…// Лосев А.Ф. (2025). Диалектика мифа – М.: АСТ. С.3-12.
  26. Фишер К. (1905). История новой философии. Т.7. Шеллинг, его жизнь, сочинения и учение. – СПб.: Издание Д.Е.Жуковского.
  27. Хедлунд С. (2015). Невидимые руки, опыт России и общественная наука. Способы объяснения системного провала. — М.: ВШЭ.
  28. Шеллинг Ф.-В.-Й. (1989). Введение в философию мифологии. Историко-критическое введение в философию мифологии. Кн. 1-я // Ф.-В.-Й. Шеллинг (1989). Сочинения в 2-х т. Т.2. С.159-375.
  29. Эйзенштадт Ш. (2010). Срывы модернизации // Неприкосновенный запас. № 6. С.42-63.
  30. McCloskey D.N. (2021). – The Statist Neo-Institutionalism of Acemoglu and Robinson. Version of January 31, 2021 URL: https://www.deirdremccloskey.com/docs/pdf/McCloskey_AcemogluRobinson2021.pdf (дата обращения 14.07.2026).

© Плискевич Наталья Михайловна, 2026

© ФГБУН Институт экономики Российской академии наук «Вопросы теоретической экономики», 2026

Для цитирования

Плискевич Наталья Михайловна. Мифологическое сознание как элемент концептуального пространства трансформационных процессов // Вопросы теоретической экономики. 2026. № 4 (33). С. 67-83. DOI: 10.52342/2587-7666VTE_2026_4_67_83.