ISSN 2587-7666 (Online)
Поиск
/
ВТЭ

Вопросы теоретической экономики

Институт экономики Российской академии наук

Экономическая теорияНаучная статья

Идеологии в дискурсах академических экономистов (по материалам фокус-групп

Ideologies in the Discourses of Academic Economists (Based on Focus Group Data)

Страницы: 21-36
УДК: 330.101
JEL: A14, A22, B41

Авторы

Вольчик Вячеслав Витальевич

доктор экономических наук, профессор

ORCID: 0000-0002-0027-3442

volchik@sfedu.ru

  • заведующий кафедрой экономической теории, Южный федеральный университет
Получена: 25.08.2026
Принята в печать: 29.09.2026

Аннотация

Статья посвящена анализу идеологий в дискурсе российского академического сообщества экономистов. Идеология рассматривается в шумпетерианской традиции как неустранимый «донаучный когнитивный акт», который оказывает влияние на экономическое моделирование и содержание образовательных курсов. Эмпирическую базу составили материалы трёх фокус-групп, проведённых в апреле-июне 2026 г. с участием 24 представителей академического сообщества из шести федеральных округов России. Транскрипты фокус-групп анализировались с применением латентного тематического анализа, ориентированного на выявление имплицитных ценностных установок, концептуальных рамок и организующих смыслов высказываний респондентов. В ходе анализа транскриптов фокус-групп были выделены следующие шесть тем: идеологизация против научной нейтральности, идентичность и поиск «особого пути», границы государственного вмешательства и идеологии, экономический и технологический суверенитет, эволюция академической среды и экономического образования, идеология и интернационализация экономической науки. Показано, что участники фокус-групп, как правило, не рассматривают идеологию исключительно в качестве внешнего по отношению к науке искажающего фактора. Идеология понимается ими одновременно как неизбежная рамка экономического познания, потенциальный источник ограничений и возможный стимул к развитию новых исследовательских направлений. В дискурсе экономистов преобладают не изолированные идеологические позиции, а сочетания различных идеальных типов идеологий. Исследование открывает новые перспективы для изучения влияния идеологических факторов на развитие научных школ и образовательных практик. Подчёркивается необходимость исследований идеологических оснований экономического знания, развития теоретического плюрализма и расширения диалога между различными направлениями российской экономической науки.

Ключевые слова

экономические идеологиироссийская экономическая наукатематический анализнаучный дискурстеоретические нарративыэкономическое образование

Финансирование

Исследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда No 24-18-00665, https://rscf.ru/project/24-18-00665/ «Идеологический ландшафт российской экономической науки» в Южном федеральном университете

Литература

  1. Агацци Э. (2017). Научная объективность и её контексты. – М.: Прогресс‑Традиция.
  2. Ананьин О. И. (2009). За «экономический империализм» без имперских амбиций, или О формах междисциплинарных взаимодействий // Общественные науки и современность. № 6. С. 130–139.
  3. Бегельсдайк Ш., Маселанд Р. (2016). Культура в экономической науке: история, методологические рассуждения и области практического применения в современности. – М.: Издательство Института Гайдара.
  4. Вольчик В. В. (2025). Идеология, цифровая экономика и промпт‑знание // AlterEconomics. № 1. С. 66–82. DOI: 10.31063/AlterEconomics/2025.22-1.6
  5. Вольчик В. В. (2026). Российская мечта и экономические идеологии // Journal of Institutional Studies. Т. 18. № 2. С. 20–39. DOI: 10.17835/2076‑6297.2026.18.2.020‑039
  6. Вольчик В. В., Маслюкова Е. В., Марьян П. А., Скрябин М. В. (2024). Эмпирическое исследование идеологической составляющей в российской экономической науке // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). № 4. С. 42–59. DOI: 10.17835/2076-6297.2024.16.4.042-059
  7. Квале С. (2003). Исследовательское интервью. – М.: Смысл.
  8. Кейнс Д. М. (2007). Комментарий к «Метод профессора Тинбергена» // Вопросы экономики. № 4. С. 37-45. DOI: 10.32609/0042-8736-2007-4-37-45
  9. Колодко Г. В. (2011). Экономические основы кризиса или кризис экономической науки? // Мир перемен. № 1. С. 29–38.
  10. Мальцев А. А. (2016). Российское сообщество экономистов: особенности и перспективы // Вопросы экономики. № 11. С. 135–158. DOI: 10.32609/0042‑8736‑2016‑11‑135‑158
  11. Мамедов О. Ю. (2011). Три императива цивилизованной экономики // Terra Economicus. Т. 9. № 4. С. 5-8.
  12. Никитский клуб. (2026). Экономика России и геополитические вызовы. Вып. 145. – М.
  13. Ореховский П. А., Разумов В. И. (2025). Экономическая теория «классной доски»: между реальностью и симулякром // AlterEconomics. № 1. С. 40–53. DOI: 10.31063/AlterEconomics/2025.22‑1.4
  14. Полтерович В. М. (1998). Кризис экономической теории // Экономическая наука современной России. № 1. С. 46–66.
  15. Полтерович В. М. (2011). Становление общего социального анализа // Общественные науки и современность. № 2. С. 101–111.
  16. Сухих В. В. (2025). Цифровая революция, кризис экономической теории и возвращение утопий // AlterEconomics. № 1. С. 54–65. DOI: 10.31063/AlterEconomics/2025.22-1.5
  17. Тамбовцев В. Л. (2024). Экономическая идеология: варианты пониманий и применения понятия // Вопросы экономики. № 10. С. 5–27. DOI: 10.32609/0042‑8736‑2024‑10‑5‑27
  18. Тамбовцев В. Л. (2026). Экономическая идеология «особого пути»: к причине разнообразия трактовок // Journal of Institutional Studies. Т. 18. № 2. С. 6–19. DOI: 10.17835/2076‑6297.2026.18.2.006‑019
  19. Травин Д. Я. (2018). «Особый путь» России: от Достоевского до Кончаловского. – СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт‑Петербурге.
  20. Шумпетер Й. (2012). Наука и идеология // Философия экономики. Антология / Под ред. Д. Хаусмана. – М.: Издательство Института Гайдара.
  21. Ahmed S. K., Mohammed R. A., Nashwan A. J., Ibrahim R. H., Abdalla A. Q., Ameen B. M. M., Khdhir R. M. (2025). Using thematic analysis in qualitative research // Journal of Medicine, Surgery, and Public Health. Vol. 6. Pp. 100198. DOI: 10.1016/j.glmedi.2025.100198
  22. Akerlof G. A., Kranton R. E. (2010). Identity economics: How our identities shape our work, wages, and Well‑being. – Princeton: Princeton University Press.
  23. Braun V., Clarke V. (2022). Thematic analysis: A practical guide. – London: SAGE Publications.
  24. Chaiechi T., Eijdenberg E. L. (2022). Entrepreneurship, Knowledge‑Economy and economic success of cities: A scoping review and thematic analysis // Community Empowerment, Sustainable Cities, and Transformative Economies. Pp. 73–94. DOI: 10.1007/978-981-16-5260-8_6
  25. Cyr J. (2024). Focus Groups // Doing Good Qualitative Research / Ed. by J. Cyr, S. W. Goodman. – Oxford University Press. DOI: 10.1093/oso/9780197633137.003.0019
  26. Drápal J., Westermann, H., Savelka J. (2023). Using Large Language Models to Support Thematic Analysis in Empirical Legal Studies // Frontiers in Artificial Intelligence and Applications. Vol. 379. Pp. 197–206. DOI: 10.3233/FAIA230965
  27. Fife S. T., Gossner J. D. (2024). Deductive qualitative analysis: Evaluating, expanding, and refining theory // International Journal of Qualitative Methods. Vol. 23. Pp. 1–12. DOI: 10.1177/16094069241244856
  28. Glötzl F., Aigner E. (2019). Six Dimensions of Concentration in Economics: Evidence from a Large‑Scale Data Set // Science in Context. Vol. 32, No. 4. Pp. 381–410. DOI: 10.1017/S0269889720000034
  29. Heckathorn D. D., Cameron C. J. (2017). Network Sampling: From Snowball and Multiplicity to Respondent‑Driven Sampling // Annual Review of Sociology. Vol. 43. Pp. 101–119. DOI: 10.1146/annurev-soc-060116-053556
  30. Joffe H. (2011). Thematic analysis // Qualitative research methods in mental health and psychotherapy: A guide for students and practitioners. Pp. 209–223. DOI: 10.1002/9781119973249.ch15
  31. Kamberelis G., Dimitriadis G. (2013). From structured interviews to collective conversations. – New York: Routledge.
  32. Kapeller J., Puehringer S., Grimm C. (2022). Paradigms and policies: the state of economics in the German‑speaking countries // Review of International Political Economy. Vol. 29. No. 4. Pp. 1183–1210. DOI: 10.1080/09692290.2021.1904269
  33. Kiger M. E., Varpio L. (2020). Thematic analysis of qualitative data: AMEE Guide No. 131 // Medical Teacher. Vol. 42. No. 8. Pp. 846–854. 10.1080/0142159X.2020.1755030
  34. Klein D. B. (2013). The ideological migration of the economics laureates: Introduction and overview // Econ Journal Watch. Vol. 10. No. 3. Pp. 218–239.
  35. Kutsyuruba B. (2023). Document analysis // Varieties of qualitative research methods: Selected contextual perspectives. – Cham: Springer International Publishing. Pp. 139–146.
  36. Lochmiller C. R. (2021). Conducting thematic analysis with qualitative data // The Qualitative Report. Vol. 26. No. 6. Pp. 2029–2044. DOI: 10.46743/2160-3715/2021.5008
  37. Mahmood A., Naveed R. T., Ahmad N., Scholz M., Khalique M., Adnan M. (2021). Unleashing the barriers to CSR implementation in the SME sector of a developing economy: A thematic analysis approach // Sustainability. Vol. 13. No. 22. Pp. 12710. DOI: 10.3390/su132212710
  38. North D. C. (1994). Economic performance through time // The American Economic Review. Vol. 84. No. 3. Pp. 359–368.
  39. Riggs D. W., Bartholomaeus C., Due C. (2016). Public and private families: A comparative thematic analysis of the intersections of social norms and scrutiny // Health Sociology Review. Vol. 25. No. 1. Pp. 1–17. DOI: 10.1080/14461242.2015.1135071
  40. Ross D. (1991). The origins of American social science. – New York: Cambridge University Press.
  41. Samuels W. J. (1992). Ideology in Economics // W. J. Samuels. Essays on the Methodology and Discourse of Economics. – Palgrave Macmillan. Pp. 233–248. DOI: 10.1007/978‑1‑349‑12371‑1_12
  42. Shleifer A., Treisman D. (2003). A Normal Country // NBER Working Paper No. 10057. DOI: 10.3386/W10057
  43. Skidelsky R. (2020). What’s wrong with economics?: a primer for the perplexed. – New Haven.
  44. Strang K. D., Che F., Vajjhala N. R. (2022). Thematic analysis of agricultural government policy and operational problems // Agricultural Research. Vol. 11. No. 3. Pp. 549–556. DOI: 10.1007/s40003-021-00588-2
  45. Stueber K. R. (2019). The ubiquity of understanding: Dimensions of understanding in the social and natural sciences // Philosophy of the Social Sciences. Vol. 49, No. 4. Pp. 265–281. DOI: 10.1177/0048393119847103
  46. Tetlock P. E. (2005). Expert political judgement: How good is it? How can we know? – Princeton: Princeton University Press.
  47. Tetlock P. E., Gardner D. (2015). Superforecasting: The art and science of prediction. Vol. 221. – New York: Crown Publishers.
  48. Watters J. K., Biernacki P. (1989). Targeted sampling: Options for the study of hidden populations // Social Problems. Vol. 36, No. 4. Pp. 416–430. DOI: 10.2307/800824
  49. Wrenn M. V. (2012). Agency, identity, and the great crisis: A Veblenian perspective // Journal of Economic Issues. Vol. 46, No. 2. Pp. 403–410. DOI: 10.2753/JEI0021-3624460215

© Вольчик Вячеслав Витальевич, 2026

© ФГБУН Институт экономики Российской академии наук «Вопросы теоретической экономики», 2026

Для цитирования

Вольчик Вячеслав Витальевич. Идеологии в дискурсах академических экономистов (по материалам фокус-групп // Вопросы теоретической экономики. 2026. № 4 (33). С. 21-36. DOI: 10.52342/2587-7666VTE_2026_4_21_36.