ISSN 2587-7666 (Online)
ВТЭ

Вопросы теоретической экономики

Институт экономики Российской академии наук

История мыслиНаучная статья

СОВЕТСКИЕ ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ: МЕТОДОЛОГИЯ И ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

SOVIET ECONOMIC EXPERIMENTS: METHODOLOGY AND PRACTICAL RESULTS

Страницы: 83-101
УДК: 167.2, 330.88
JEL: B41, B51, B59

Авторы

Вархотов Тарас Александрович

к.филос.н., доцент

ORCID: 0000-0003-3363-7596

varkhotov@gmail.com

  • старший научный сотрудник, Института экономики РАН (Москва)

Ореховский Петр Александрович

д.э.н., профессор

ORCID: 0000-0003-2816-1298

orekhovskypa@mail.ru

  • главный научный сотрудник, Института экономики РАН (Москва)
Получена: 30.06.2026
Принята в печать: 21.07.2026

Аннотация

Работа посвящена проблеме социально-экономических экспериментов, которые осуществлялись в 1960-1970-е гг. в СССР; в частности бригадному подряду в строительстве Н. Злобина, расширению зон обслуживания на химическом комбинате в Щёкино, методу хозрасчётных звеньев в сельском хозяйстве И. Худенко. Для этого приведена ретроспектива в философии науки, посвящённая пониманию эксперимента и последствий использования различных техник при его осуществлении. Современные дискуссии философов показывают, что в науке наблюдается существенная степень изоляции феноменов, экспериментов и теории друг от друга. Однако в СССР эти понятия были неразделимы, что позволяло отождествлять эксперименты и передовой опыт, переходя от результатов к масштабированию (распространению) «лучших практик». Ретроспективный анализ советских хозяйственных экспериментов и попыток их масштабирования показывает, что их результаты являлись демонстрацией преимущества капиталистического способа производства над социализмом, однако этот вывод никак не согласовывался с тогдашней экономической теорией (политэкономии социализма). В свою очередь, современные российские экономические инновации сохраняют советскую методологию, что способствует рентоориентированному поведению инициаторов экспериментов.

Ключевые слова

социальные экспериментымысленные экспериментыметодология экспериментабригадный подрядрасширение зон обслуживанияхозрасчётные звеньямасштабированиеэпистемологический разрыв

Литература

  1. Акерлоф Дж., Крэнтон Р. (2010). Экономика идентичности. — М.: Карьера Пресс.
  2. Аристотель (1976). Метафизика / Соч:. В 4-х т. Т.1. — М.: Мысль.
  3. Ахутин А.В. (1976). История принципов физического эксперимента от античности до XVII в. — М.: Наука.
  4. Белкин В.Д. (2003). Тернистый путь экономиста: Воспоминания о прожитом и размышления о грядущем. — М.: Дело.
  5. Биргер П.А. (2014). Успехи и проблемы античного научного эксперимента // Вестник Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина. Серия Философия. №03. С.40-47.
  6. Болтански Л. (2019). Тайны и заговоры. По следам расследований. — СПб.: Изд-во Европейского ун-та.
  7. Бондаренко О.В., Иляшевич Н.П., Мартыненко А.И. (2018). Философско-методологические основы генезиса мысленного эксперимента и его роль в формировании античной науки // Научно-методический электронный журнал «Концепт», № 10. С.1-10. DOI 10.24422/MCITO.2018.10.18206
  8. Бэкон Р. (2005). Избранное. — М.: Издательство францисканцев.
  9. Вархотов Т.А. (2020). В поисках эпистемологии согласия: к 35-летию «Левиафана и воздушного насоса» // Логос. №3. С.178-201.
  10. Вархотов Т.А., Волошин М.Ю. (2025). Таксономия нематериального эксперимента // ΠΡΑΞΗΜΑ. №1. С.138-167. DOI 10.23951/2312-7899-2025-1-138-167.
  11. Гершель Дж. (1868). Философiя естествознанiя. — СПб.: Изд-во русской книжной торговли.
  12. Гук Р. (1948). Общая схема или идея настоящего состояния естественной философии // Научное наследство. Т.1. — М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР.
  13. Динглер Г. (1997). Эксперимент. Его сущность и история // Вопросы философии. № 12. С. С. 94-134.
  14. Иного не дано (1988): Сб. статей / Под общ. ред. Ю. Н. Афанасьева. — М.: Прогресс.
  15. Косарева Л.М. (1997). Рождение науки Нового времени из духа культуры.— М.: Институт психологии РАН.
  16. Крицман Л. (1925). Героический период Великой русской революции (Опыт анализа т.н. «Воен. коммунизма»). — М.: Гос. изд.
  17. Мертон Р. (2006). Самоосуществление пророчества // Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. — М.: АСТ: АСТ: МОСКВА ХРАНИТЕЛЬ. С. 605-626.
  18. Ореховский П.А., Вархотов Т.А., Кошовец О.Б. (2022). Конкурирующие проекты социализма в СССР периода политического романтизма. Часть II. Социализм без экономики: конструктивизм и антиутопия // Вопросы философии. №4. С. С. 140–152. DOI: 10.21146/0042-8744-2022-4-140-152.
  19. Смит В. (2008). Экспериментальная экономика. — М.: ИРИСЭН.
  20. Талер Р. (2017). Новая поведенческая экономика. Почему люди нарушают правила традиционной экономики и как на этом заработать. — М.: БОМБОРА.
  21. Фейрабенд П. (2007). Против метода. — М.: АСТ.
  22. Хакинг Я. (1997). Представление и вмешательство. Введение в философию естественных наук. — М.: Логос.
  23. Шадевальд В. (1989). Понятия «природа» и «техника» у греков // Философия техники в ФРГ. — М.: Прогресс. С. 90-103.
  24. Cartwright N. (1999). The Dappled World. A Study of the Boundaries of Science. — Cambridge: Cambridge University Press.
  25. Cartwright N., Hardie J., Montuschi E., Soleiman M. and Thresher A.C. (2022). The Tangle of Science. Reliability Beyond Method, Rigour, and Objectivity. — Oxford : Oxford University Press, E-Book. DOI: 10.1093/oso/9780198866343.001.0001
  26. Knorr-Cetina K. (1981). The Manufacture of Knowledge. — Pergamon Press Ltd.
  27. Radder H. (2009). The philosophy of scientific experimentation: a review // Automated Experimentation, 1:2. DOI: 10.1186/1759-4499-1-2.
  28. Woodward J.F. (2011). Data and phenomena: a restatement and defense // Synthese. Pp.165–179. DOI 10.1007/s11229-009-9618-5.

© Вархотов Тарас Александрович, Ореховский Петр Александрович, 2026

© ФГБУН Институт экономики Российской академии наук «Вопросы теоретической экономики», 2026

Для цитирования

Вархотов Тарас Александрович, Ореховский Петр Александрович. СОВЕТСКИЕ ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ: МЕТОДОЛОГИЯ И ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ // Вопросы теоретической экономики. 2026. № 3 (32). С. 83-101. DOI: 10.52342/2587-7666VTE_2026_3_83_101.