ISSN 2587-7666 (Online)
Поиск
/
ВТЭ

Вопросы теоретической экономики

Институт экономики Российской академии наук

От теории к экономической политикеНаучная статья

ДОКТРИНАЛЬНЫЕ СДВИГИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ СТРАН КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ ЕВРОПЫ КАК ОТВЕТ НА КРИЗИС НЕОКЛАССИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

DOCTRINAL SHIFTS IN ECONOMIC POLICY IN CONTINENTAL EUROPE AS A RESPONSE TO THE CRISIS OF THE NEOCLASSICAL PARADIGM OF ECONOMIC THEORY

Страницы: 46-64
УДК: 330.8
JEL: B52, B59, P16, O52, O43

Авторы

Толкачев Сергей Александрович

д.э.н., профессор

ORCID: 0000-0003-3766-2246

satolkachev@fa.ru

  • профессор, главный научный сотрудник, Финансовый университета при Правительстве РФ (Москва)

Анисимова Алина Игоревна

к.э.н.

ORCID: 0000-0002-4761-1656

aianisimova@fa.ru

  • ассистент, младший научный сотрудник, Финансовый университета при Правительстве РФ (Москва)
Получена: 29.06.2026
Принята в печать: 21.07.2026

Аннотация

В статье предпринимается систематический анализ формирования и концептуального наполнения альтернативных экономических доктрин, которые получили институциональное оформление в странах континентальной Европы в ответ на кумулятивный эффект кризисных явлений, развернувшихся в период 2020–2025 гг. Эмпирическим фоном исследования выступает последовательное наложение трёх шоков: пандемийного, энергетического, а также логистико-инфляционного. Авторы исходят из гипотезы, что перечисленные события не просто временно дестабилизировали европейскую экономику, но инициировали глубинный пересмотр фундаментальных постулатов неоклассического мейнстрима — в частности, редукции экономической ценности к рыночной цене, представления о самодостаточности. Объектом исследования избраны три наиболее репрезентативных кейса: французская стратегия «экономики качества»; немецкая концепция «экономики общего блага»; и скандинавская модель перехода от «государства всеобщего благосостояния» к «экономике благосостояния». Методологическую базу работы составляет сравнительный институциональный анализ, дополненный элементами экономической эпистемологии, что позволяет выявить не только различия в инструментарии, но и глубинные метатеоретические расхождения между рассматриваемыми доктринами и неоклассической парадигмой. На основе проведённого сравнительного анализа выделены метатеоретические основания каждой из трёх доктрин, а также предложена расширенная типология критериев оценки хозяйственных систем. В работе также эксплицируются риски, сопряжённые с реализацией этих доктрин, — в частности, потенциальная фрагментация единого рынка ЕС и развёртывание «субсидиарной гонки» между государствами-членами. Заключительный вывод статьи состоит в том, что в континентальной Европе сегодня происходит не просто смена набора инструментов экономической политики, но более фундаментальный сдвиг — смена парадигмальной оптики. Переход от максимизации ВВП к многомерному благополучию, от автоматизма рынков к их сознательному конструированию, от дисконтирования будущего к принципу предосторожности — эти тенденции, по мнению авторов, составляют содержание «тихой парадигмальной революции», последствия которой будут разворачиваться на протяжении ближайших десяти — пятнадцати лет.

Ключевые слова

экономика качестваобщее благопринцип предосторожностиwelfare economyнеоклассическая ортодоксияинституциональное конструирование

Финансирование

Статья подготовлена ​​на основе результатов исследования, проведенного за счет бюджетных средств по государственному заданию Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.

Литература

  1. Балацкий Е.В. (2025). В преддверии новой парадигмы экономической науки // AlterEconomics. Т. 22, № 1. С. 6–21. DOI: 10.31063/AlterEconomics/2025.22-1.2.
  2. Заостровцев А.П. (2026). Крах либеральной модернизации и вызов «русской матрицы» // Вопросы теоретической экономики. № 2. С. 26–45. DOI: 10.52342/2587-7666VTE_2026_2_26_45.
  3. Левин С.Н., Саблин К.А. (2025). Конкурирующие парадигмы в рамках современной политической экономии // Вопросы теоретической экономики. № 4. С. 53–67. DOI: 10.52342/2587-7666VTE_2025_4_53_67.
  4. Ореховский П.А., Разумов В.И. (2025). Экономическая теория «классной доски»: между реальностью и симулякром // AlterEconomics. Т. 22. № 1. С. 40–53. DOI: 10.31063/AlterEconomics/2025.22-1.4.
  5. Тамбовцев В.Л. (2025). Нужна ли новому мировому экономическому порядку новая экономическая теория? // Вопросы теоретической экономики. № 4. С. 36–52. DOI: 10.52342/2587-7666VTE_2025_4_36_52.
  6. Толкачев С.А. (2025). Судьба экономической теории на этапе глобального мирохозяйственного кризиса // AlterEconomics. Т. 22. № 1. С. 22–39. DOI: 10.31063/AlterEconomics/2025.22-1.3.
  7. Худокормов А.Г. (2021). Новые данные о «третьем кризисе» экономикс // Вопросы политической экономии. № 1. С. 103–125.
  8. A Beyond-GDP View of Nordic Performance (2024). Demos Helsinki, Norion Consult, IVL Swedish Environmental Research Institute / TemaNord 2024:560. — Copenhagen: Nordic Council of Ministers.
  9. Beyond the Nordic Welfare State. Extending Social Investments with Interventions (2026) / J. Erola, P. Moisio, J. Peltoniemi (Eds.). — Cheltenham: Edward Elgar Publishing.
  10. Boehmer-Christiansen S. (2013). The Precautionary Principle in Germany – enabling Government. — London: Taylor & Francis.
  11. Boltanski L., Thévenot L. (2006). On Justification: Economies of Worth. — Princeton: Princeton University Press.
  12. Bonn – Rundum nachhaltig. (2025). Regionalgruppe «Gemeinwohl-Ökonomie» Köln/Bonn. — Bonn. (In German)
  13. Esping-Andersen G. (1990). The Three Worlds of Welfare Capitalism. — Cambridge: Polity Press.
  14. Esping-Andersen G. (1999). Social Foundations of Postindustrial Economies. — Oxford: Oxford University Press.
  15. ETUC Macroeconomic Outlook. (2025). European Trade Union Confederation (ETUC). December. — Brussels.
  16. Fanning A.L., Raworth K. (2025). Doughnut of social and planetary boundaries monitors a world out of balance // Nature. Vol. 646 (8083). Pp. 47–56.
  17. Ferrara L., Redoulès O. (2025). French exports: a two-speed competitiveness / Rexecode – SKEMA Business School Study.
  18. Finland’s National Action Plan for the Economy of Wellbeing 2023–2025. (2024). Publications of the Ministry of Social Affairs and Health 2024:5. — Helsinki.
  19. France 2030: comprendre le plan d’investissement. (2024). Gouvernement de la République française. — Paris. (In French)
  20. Gemeinwohl-Ökonomie – Immobilienmanagement Aachen (2025). Stadt Aachen. — Aachen. (In German)
  21. Governance Model for the Wellbeing Economy. (2025). Finnish Institute for Health and Welfare (THL). — Helsinki: THL.
  22. Halkenhäuser N. (2025). Vorsorge als Prinzip: Beitrag zur Dogmatik des Vorsorgegebots im Unionsrecht. — Berlin: Duncker & Humblot. (In German)
  23. Heise A. (2021). Post-Keynesian Economics – Challenging the Neo-Classical Mainstream // European Journal of Economics and Economic Policies. Vol. 18(1). Pp. 30–51.
  24. Hiilamo H. (2025). The Wellbeing of People and Nature as the Goal of National-Level Decision-Making. — Helsinki: Finnish Institute for Health and Welfare.
  25. Jany-Catrice F. (2025). La place de l’estimation dans une «économie de la qualité». // Les règles de la valeur. Les prix et l’estimation au prisme du droit (XVIIe – XVIIIe siècle) / Sous la direction de F. Jany-Catrice. — Toulouse: Presses de l’Université Toulouse 1 Capitole. Pp. 259–275. (In French).
  26. Kallis G., Hickel J., O’Neill D.W., Jackson T., Victor P.A., Raworth K., Schor J.B., Steinberger J.K., Ürge-Vorsatz D. (2025). Post-growth: the science of wellbeing within planetary boundaries // The Lancet Planetary Health. Vol. 9(1). Pp. e62–e78.
  27. Kammer A. (2025). Introductory remarks at the IMF’s European Department press briefing // International Monetary Fund. October 17.
  28. Karpik L. (1989). L’économie de la qualité // Revue Française de Sociologie. Vol. 30(2). Pp. 187–210. (In French)
  29. Nordhaus W., Tobin J. (1972). Is Growth Obsolete? / National Bureau of Economic Research (NBER).
  30. Norwegian Government. (2025). Nasjonal livskvalitetsstrategi (National Quality of Life Strategy). — Oslo: Regjeringen.no. (In Norwegian)
  31. OECD (2023). Finland’s National Action Plan for the Economy of Wellbeing 2023–2025 and related initiatives. // Well-being Knowledge Exchange Platform (KEP). — Paris: OECD Publishing.
  32. Raphael R., Hinton J.B., Paulsson A., Koch M., Islar M., Grolimund N. (2024). Postgrowth welfare systems: a view from the Nordic context // Consumption and Society. Vol. 3(3). Pp. 395–410.
  33. Regional Economic Outlook: Europe – Securing Sustainable Growth. (2025). International Monetary Fund (IMF). . — Washington, DC: IMF.
  34. The Wellbeing Economy Forum Opens in Harpa Tomorrow (2025). Reykjavík: Directorate of Health in Iceland.
  35. Torslov T.D., Foss R.E. (2026). State aid and the risk of subsidy races in the EU. — Copenhagen: Think Tank EUROPA.
  36. Wellbeing economy governments partnership: annual engagement report. (2025). Edinburgh: Scottish Government.
  37. Welsh Government. (2015). Well-being of Future Generations (Wales) Act 2015. — Cardiff.
  38. Zander J. (2010). The precautionary principle in EU law. — Cambridge: Cambridge University Press.

© Толкачев Сергей Александрович, Анисимова Алина Игоревна, 2026

© ФГБУН Институт экономики Российской академии наук «Вопросы теоретической экономики», 2026

Для цитирования

Толкачев Сергей Александрович, Анисимова Алина Игоревна. ДОКТРИНАЛЬНЫЕ СДВИГИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ СТРАН КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ ЕВРОПЫ КАК ОТВЕТ НА КРИЗИС НЕОКЛАССИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ // Вопросы теоретической экономики. 2026. № 3 (32). С. 46-64. DOI: 10.52342/2587-7666VTE_2026_3_46_64.