СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА В УСЛОВИЯХ ВНЕШНИХ ШОКОВ РАЗНОЙ ПРИРОДЫ
THE SOCIAL CAPITAL OF RUSSIAN SOCIETY IN THE FACE OF EXTERNAL SHOCKS OF DIFFERENT NATURE
Авторы
Каравай Анастасия Вадимовна
кандидат социологических наук
ORCID: 0000
karavayav@yandex.ru
- старший научный сотрудник, Институт социологии Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН (Москва)
Аннотация
В статье на данных опросов ИС ФНИСЦ РАН 2001–2022 гг. анализируются состояние и динамика различных составляющих социального капитала российского общества. Показано, что уже в самом начале специальной военной операции на Украине общество консолидировалось в своём доверии к основным властным (Президент РФ, Правительство РФ, главы субъектов РФ) и общественным (Российская Академия наук и церковь) институтам, структурам и персоналиям. Их действия в период пандемии также способствовали росту доверия к ним населения. При этом обеим палатам Федерального собрания и органам местного самоуправления население в массе своей уже на протяжении многих лет не доверяет. Продемонстрировано также, что наблюдается некоторая фрагментация общества в зависимости от используемых каналов получения информации, однако серьёзной угрозы доверию в обществе она не несёт, так как многие россияне очень критично относятся ко всем источникам информации, которые все больше дискредитируют себя в их глазах в последние годы. Показано, что среди россиян высок уровень межличностного доверия и готовности помогать другим при сравнительно невысоких субъективных оценках уровня взаимовыручки в обществе. Такое рассогласование говорит о нереализованности многих запросов к контрагентам по социальным сетям, выросших в условиях разного рода внешних шоков. В статье описана и структура социальных сетей в российском обществе, в массе своей низкоресурсных, но, тем не менее, всё же предоставляющих большинству населения страны доступ к расширению жизненных возможностей, а не только к хозяйственно-бытовой помощи. Показано, что лишь четверть россиян весной 2022 г. была полностью исключена из такого рода сетей. Ещё столько же было тех, кто, не предоставляя никаких значимых видов помощи другим, рассчитывал, тем не менее, на её получение от своих социальных сетей. «Доноров», предоставляющих хотя бы какие-то ресурсы в социальных сетях, традиционно заметно меньше, чем «реципиентов». Такая асимметрия усугубляется тем, что основу социальных сетей составляет совсем небольшая (менее 10% представителей массовых слоёв) группа высокоресурсных «доноров», которые одновременно являются и основными бенефициарами наиболее дефицитных ресурсов социальных сетей. Это может послужить фактором дальнейшего углубления социальных неравенств. Однако пока за счёт высокой степени конвертации потенциала даже низкоресурсных социальных сетей в реальную помощь, эти сети способствуют консолидации общества.
Ключевые слова
Литература
- Авраамова Е. М., Логинов Д. М. (2002). Социально-экономическая адаптация: ресурсы и возможности // Общественные науки и современность. № 5. С. 24–34.
- Бурдье П. (2002). Формы капитала // Экономическая социология. Т. 3. № 5. С. 60–74.
- Грановеттер М. (2009). Сила слабых связей // Экономическая социология. Т. 10. № 4. С 31 50.
- Каравай А. В. (2021). Социальные сети в современной России: масштабы, структура и механизмы функционирования //Социологическая наука и социальная практика. Т. 9. №4 (36). С. 42–60.
- Каравай А. В. (2022). Факторы доступа к ресурсам социальных сетей в современной России // Социологические исследования. №10. С. 74–84.
- Козырева П. М. (2009). Межличностное доверие в контексте формирования социального капитала // Социологические исследования. № 1 (297). С. 43–54.
- Коулман Дж. (2001). Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 121–139.
- Радаев В. В. (2002). Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация //Экономическая социология. Т. 3. №. 4. C. 20–32.
- Тихонова Н.Е. (2004). Социальный капитал как фактор неравенства // Общественные науки и современность. №4. С. 24–35.
- Тихонова Н. Е. (2014). Социальная структура России: теории и реальность. – М.: Новый Хронограф.
- Andriani L., Christoforou A. (2016). Social Capital: A Roadmap of Theoretical and Empirical Contributions and Limitations // Journal of Economic Issues. Vol.50. No.1. С. 4–22, DOI: 10.1080/00213624.2016.1147296
- Fukuyama F. (2001). Social capital, civil society and development // Third world quarterly. Vol. 22. No. 1. Pp. 7-20.
- Glaeser E., Laibson D., Sacerdote B. (2002). An Economic Approach to Social Capital // Economic Journal. 2002. Vol. 112. No. 483. Pp. F437-F458.
- Kaasa A. (2019). Determinants of individual-level social capital: Culture and personal values // Journal of International Studies. No.12(1). Pp. 9-32. DOI:10.14254/2071- 8330.2019/12-1/1
- Kaasa A., Parts E. (2008). Individual-Level Determinants of Social Capital in Europe: Differences between Country Groups // Acta Sociologica. Vol. 51. No. 2. Pp. 145-168.
- Lin N. (2000). Inequality in social capital // Contemporary sociology. Vol. 29. No. 6. Pp. 785-795.
- Putnam R. (1995a). Tuning In, Tuning Out: The Strange Disappearance of Social Capital in America // PS: Political Science and Politics. Vol. 28. No. 4. Pp. 664-683.
- Putnam R. (1995b). Bowling alone, America's declining of social capital //Journal of Democracy. No. 6. Pp. 65–78.
- Sabatini F. (2009). Social capital as social networks: A new framework for measurement and an empirical analysis of its determinants and consequences. // The Journal of Socio-Economics. No.38(3). Pp. 429–442. DOI: https://doi.org/10.1016/j.socec.2008.06.001
© Каравай Анастасия Вадимовна, 2022
© ФГБУН Институт экономики Российской академии наук «Вопросы теоретической экономики», 2022
Для цитирования
Каравай Анастасия Вадимовна. СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА В УСЛОВИЯХ ВНЕШНИХ ШОКОВ РАЗНОЙ ПРИРОДЫ // Вопросы теоретической экономики. 2022. № 4 (17). С. 134-148. DOI: 10.52342/2587-7666VTE_2022_4_134_148.