ISSN 2587-7666 (Online)
Поиск
/
ВТЭ

Вопросы теоретической экономики

Институт экономики Российской академии наук

Междисциплинарные исследованияНаучная статья

НАУЧНАЯ МЕТАФОРА «ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ»: АНАЛИТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПОДХОДА

SCIENTIFIC METAPHOR «HUMAN POTENTIAL»: ANALYTICAL CAPABILITIES OF THE CIVILIZATIONAL APPROACH

Страницы: 159-174
УДК: 303.01, 303.04, 304.5
JEL: A11, A12, A13, B41, B50

Авторы

Зарубина Наталья Николаевна

доктор филос. наук, профессор

ORCID: 0000

n.zarubina@inno.mgimo.ru

  • профессор, МГИМО МИД России (Москва)
Получена: 22.08.2024
Принята в печать: 06.10.2024

Аннотация

В статье рассматривается понятие «человеческий потенциал», получившее распространение в социальных науках. Показано, что рассмотрение его в качестве многозначной научной метафоры открывает перспективу исследований роли и места человека в современных процессах экономического и социального развития, в сфере труда и социального творчества, инновационной деятельности. Его отличие от хорошо уже известного понятия «человеческий капитал» состоит не только в учёте личностных качеств индивида, но в новых ракурсах исследований институциональных и культурных условий приобретения и накопления разнообразных ресурсов, а также возможностей их реализации в профессиональных и трудовых, творческих, социальных, культурных и других контекстах. Метафора «человеческий потенциал» позволяет учитывать и исследовать связь прошлого, настоящего и будущего в его накоплении и реализации, а также связь индивидуального и коллективного, личностного и институционального в процессе приобретения, накопления и реализации. Современная цивилизационная аналитическая перспектива в интерпретации Ш. Эйзенштадта рассматривается в качестве плодотворного методологического подхода, позволяющего исследовать активность социальных агентов в конкретных культурных и институциональных условиях и при учёте исторической контингентности, т.е. исследовать специфику человеческого потенциала конкретных социальных общностей в конкретный момент времени. Цивилизационный анализ человеческого потенциала даёт возможность раскрыть особенности его исторического становления и реализации, природу его многообразия, динамики в условиях социальных трансформаций, значение инакомыслия и протестных движений в возникновении новых форм человеческого потенциала. Представления о «множественности модерностей» обосновывает неповторимость путей к формированию современного человеческого потенциала обществ, принадлежащих к разным цивилизациям. Цивилизационный подход позволяет также объяснять многообразие ответов разных обществ на вызовы цифровизации для их человеческого потенциала. Делается вывод о плодотворности цивилизационного анализа в исследованиях возможностей формирования и реализации человеческого потенциала российского общества в условиях современных геополитических вызовов.

Ключевые слова

человеческий потенциалнаучная метафорасоциальные трансформацииинститутыцивилизационная аналитическая перспектива«множественные модерности»цифровизация

Литература

  1. Абрамов Р.Н. (2008). Дефиниционистские метафоры в теоретической социологии [Adramov R.N. (2008).
  2. Definitionist Metaphor in Theoretical Sociology] // Социологический журнал. 2008. № 4. С. 23-34.
  3. Аникин В.А. (2017). Человеческий капитал: становление концепции и основные трактовки [Anikin V. (2017). Human Capital: Genesis of Basic Concepts and Interpretations] // Экономическая социология. Т. 18. № 4. С. 120-156.
  4. Арнасон Й. (2011). Коммунизм и модерн [Arnason J. (2011).Communism and modernity] // Социологический журнал. № 1. С. 10-35.
  5. Аузан А.А. (2023). Культурные коды экономики. [Auzan A.A. (2023). Cultural Codes of the Economy]. - М.: Издательство АСТ.
  6. Ахиезер А.С. (1997). Россия: критика исторического опыта. Т. 1. [Akhiezer A.S. (1997).Russia: Criticism of Historical Experience]. - Новосибирск: Сибирский хронограф.
  7. Балацкий Е.В., Плискевич Н.М. (2017). Экономический рост в условиях экстрактивных институтов: советский парадокс и современные события [Balatskiy E., Pliskevich N. (2017). Economic Growth in the Context of Extractive Institutions: The Soviet Paradox and Modern Events] // Мир России. № 4. С. 97-117. DOI:10.17323/1811-038X-2017-26-4-71-96.
  8. Браславский Р.Г. (2013). Цивилизационная теоретическая перспектива в социологии [Braslavskiy R.G. (2013).
  9. Civilizational Theoretical Perspective in the Sociology] // Социологические исследования. № 2. С. 15-24. Браславский Р.Г., Козловский В.В. (2023). Цивилизационный поворот в современной социологии: вклад Ш.Н. Эйзенштадта [Braslavskiy R.G., Kozlovskiy V.V. (2023). Civilizational Turn in the Contemporary Sociology: The Contribution of S.N. Eisenstadt] // Социологические исследования. № 10. C. 116-125. DOI: 10.31857/ S013216250028309-2
  10. Бычкова О., Гладарев Б., Хархордин О., Цинман Ж. (2019). Фантастические миры российского хай-тека. [Bychkova O., Gladarev B., Kharkhordin O., Tsinman Zh. (2019). Fantastic worlds of Russian high-tech]. - СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге.
  11. Гаспаров М.Л. (2008). Записи и выписки [Gasparov M.L. (2008).Recordings and extracts]. - М.: Новое литературное обозрение.
  12. Гастев А.К. (1972). Как надо работать [Gastev A.K. (1972). How to work]. - М.: Экономика.
  13. Зарубина Н.Н. (2015). Инновационное развитие России в цивилизационном и институциональном контексте [Zarubina N. (2015). The Civilizational and Institutional Contexts of Innovation-Driven Development in Russia] // Мир России. № 2. C. 28-49.
  14. Заславская Т.И. (2005). Человеческий потенциал в современном трансформационном процессе. [Zaslavskaya T.I. (2005). Human Potential in the Modern Transformation Process] // Общественные науки и современность. № 3. C. 5-16.
  15. Как живешь, Россия? (2024). Экспресс-инф. 54 этап социол. монит., апрель 2024 г.Бюллетень / В. К. Левашов, Н. М. Великая, И. С. Шушпанова и др. [How are you doing, Russia? (2024). Express Information. Stage 54 of Sociological Monitoring, April 2024. (2024)]. - М.: ФНИСЦ РАН.
  16. Кёниг Г. (2023). Конец индивидуума. Путешествие философа в страну искусственного интеллекта. [Koenig G. (2023). The End of the Individual. A Philosopher's Journey to the Land of Artificial Intelligence]. - М.: Individuum.
  17. Кравченко А.И. (2016). Метафоры в социологии: новые перспективы или путь в никуда? [Kravchenko A.I. (2016). Metaphors in Sociology: New Perspectives or a Path to Nowhere?] // Социологические исследования. № 7. С. 125-133.
  18. Макклоски Д. (2015). Риторика экономической науки. [McCloskey D. (2015). The Rhetoric of Economics]. - М., СПб.: Изд-во Института Гайдара, Изд-во "Международные отношения", Факультет свободных искусств и наук СПбГУ.
  19. Овчарова Л.Н., Аникин В.А., Сорокин П.С. (2023). Введение. [Ovcharova L.N., Anikin V.A., Sorokin P.S. (2023).Introduction] // Человеческий потенциал: современные трактовки и результаты исследований. - М.: ВЦИОМ. С. 5-9.
  20. Плискевич Н.М. (2012). Человеческий капитал в трансформирующейся России. [Pliskevich N.M. (2012). Human Capital in a Transforming Russia]. - М.: Институт экономики РАН.
  21. Плискевич Н.М. (2022). Институты, ценности и человеческий потенциал в условиях современной модернизации [Pliskevich N.M. (2022). Institutions, Values, and Human Potential in the Context of Contemporary Modernization] // Мир России. Т. 31. № 3. C. 33-53. DOI: 10.17323/1811-038X-2022-31-3-33-53.
  22. Плискевич Н.М. (2024). Человеческий капитал профессионалов в современной России (размышления над новой книгой Н.Е. Тихоновой и её коллег) [Pliskevich N.M. (2024). Human Capital of Professionals in Modern Russia (Reflections on the New Book by N.E. Tikhonova and Her Colleagues)] // Вопросы теоретической экономики. № 1. С. 165-179. DOI: 10.52342/2587- 7666VTE_2024_1_165_179.
  23. Радаев В.В. (2002). Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация [Radaev V.V. (2002). The Concept of Capital, Forms of Capital and their Conversion] // Экономическая социология. Т.3. № 4. С. 20-32.
  24. Россия как цивилизация: материалы к размышлению. (2015). [Russia as a Civilization: Materials for Reflection (2015)]. - М.: Издательство журнала "Мир России".
  25. Сахарновский С.Н. (2012). Институциональные факторы формирования человеческого потенциала [Sakharovsky S.N. (2012). Institutional Factors of Human Potential Foundation] // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). Т. 4. № 2. С. 83-92.
  26. Соболева И.В. (2022). Риски подхода с позиций человеческого капитала для устойчивого развития [Soboleva I.V.
  27. (2022). Risks of a Human capital approach to sustainable development] // Экономическое возрождение России. № 1. С. 120-128. DOI: 10.37930/1990-9780-2022-1-120-128.
  28. Сорокин П.С., Позднухова Е.А. (2023). "Человеческий потенциал": концептуализация понятия и обзор современных полидисциплинарных дискуссий через призму социологии. [Sorokin P.S., Pozdnukhova E.A.
  29. (2023). "Human Potential": Conceptualization of the Concept and Review of Modern Multidisciplinary Discussions through the Lens of Sociology] // Человеческий потенциал: современные трактовки и результаты исследований. - М.: ВЦИОМ. С. 26-39.
  30. Тихонова Н.Е. (2020). Российские профессионалы: специфика рабочих мест и человеческого потенциала [Tikhonova N.E. (2020).Russian Professionals: Specific of Jobs and of Human Potential. DOI: 10.31857/ S013216250010300-3] // Социологические исследования. № 10. C. 71-83.
  31. Тихонова Н.Е. (2023). Специфика мировоззрения сторонников западного пути развития для России в массовых слоях населения [Tikhonova N.Е. (2023). The Worldview of Supporters of the Western Path of Development for Russia among the General Population] // Мир России. № 4. C. 6-35. DOI: 10.17323/1811-038X-2023-32-4-6-35.
  32. Тихонова Н.Е., Латов Ю.В., Латова Н.В., Каравай А.В., Слободенюк Е.Д. (2023). Человеческий капитал российских профессионалов: состояние, динамика, факторы [Tikhonova N.E., Latov Yu.V., Latova N.V., Karavay A.V. Slobodenyuk E.D. (2023). Human Capital of Russian Professionals: Status, Dynamics, Factors]. - М.: ФНИСЦ РАН.
  33. Шмерлина И.А. (2017). Метафора - когнитивный барьер (на примере использования понятия "институт") [Shmerlina I.A. (2017). Metaphor as a Cognitive Obstacle (Exemplyfied by the Concept "Institute"] // Социологические исследования. № 10. С. 15-25. DOI: 10.7868/S0132162517100026
  34. Эйзенштадт Ш. (1999). Революция и преобразование общества. Сравнительное изучение цивилизаций. [Eisenstadt S.N. (1999). Revolution and transformation of society.Comparative study of civilizations]. - М.: Аспект-Пресс.
  35. Eisenstadt S.N. (1998).Comparative Studies and Sociological Theory: Autobiographical Notes // The American Sociologist. Spring 1998. Pp. 38-58.
  36. Eisenstadt S.N. (2000). Multiple Modernities // Daedalus. Vol. 129. No. 1. Рp. 1-29.
  37. Eisenstadt S.N. (2003а).Introduction: Comparative Studies and Sociological Theory - from Comparative Studies to Civilizational Analysis: Autobiographical Notes // Comparative Civilizations and Multiple Modernities. Vol. 1. - Brill Academic Pub. Pp. 1-32.
  38. Eisenstadt S.N. (2003b).The Civilizational Dimension in Sociological Analysis // Comparative Civilizations and Multiple Modernities. Vol. 1. - Brill Academic Pub. Pp. 33-56.
  39. Капелюшников Р.И. (2012). Сколько стоит человеческий капитал России? [Kapelyushnikov R.I. (2012). How Much is Russia's Human Capital Worth?]. Препринт WP3/2012/06. Серия WP3. Проблемы рынка труда. - М.: НИУ ВШЭ.

© Зарубина Наталья Николаевна, 2024

© ФГБУН Институт экономики Российской академии наук «Вопросы теоретической экономики», 2024

Для цитирования

Зарубина Наталья Николаевна. НАУЧНАЯ МЕТАФОРА «ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ»: АНАЛИТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПОДХОДА // Вопросы теоретической экономики. 2024. № 4 (25). С. 159-174. DOI: 10.52342/2587-7666VTE_2024_4_159_174.