ISSN 2587-7666 (Online)
Поиск
/
ВТЭ

Вопросы теоретической экономики

Институт экономики Российской академии наук

От теории к экономической политикеНаучная статья

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ПРИНИМАЮЩИХ ЭКОНОМИК И МУЛЬТИНАЦИОНАЛЬНЫЕ КОРПОРАЦИИ: ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

ENVIRONMENTAL POLICIES OF HOST ECONOMIES AND MULTINATIONAL CORPORATIONS: AN EMPIRICAL ANALYSIS

Страницы: 90-104
УДК: 338.23
JEL: Q53, Q58

Авторы

Юревич Максим Андреевич

кандидат экономических наук

ORCID: 0000

maksjuve@gmail.com

  • старший научный сотрудник, ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН (Москва)
  • аналитик, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (Москва)

Федюнина Анна Андреевна

к.э.н.

ORCID: 0000

afedyunina@hse.ru

  • Заместитель директора Центра исследований структурной политики, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (Москва)
Получена: 16.06.2025
Принята в печать: 10.07.2025

Аннотация

В условиях глобального ужесточения экологического регулирования актуальным остаётся вопрос об его эффективности и потенциальных негативных последствиях, таких как «зелёный парадокс», когда меры экологической политики приводят к краткосрочному росту загрязнений. В данном исследовании анализируется влияние экологического регулирования на выбросы парниковых газов и конкурентные позиции мультинациональных корпораций (МНК) на основе панельных данных за 2000–2020 гг. с использованием межстрановых таблиц «затраты-выпуск» (OECD Greenhouse gas footprint indicators, Analytical Activities of MNEs (AAMNE)) и баз данных мер экологического регулирования (PINE Database). Результаты подтверждают нелинейный характер связи между строгостью регулирования и уровнем выбросов, зависящий от экономического развития страны и отраслевой специфики. Примечательно, что эффект «зелёного парадокса» наблюдается в развитых странах при применении налогов, а в развивающихся – при использовании штрафов. Тестирование гипотез «ореола загрязнения» и «гавани для загрязнения» показало, что МНК получают конкурентное преимущество в условиях жёсткого регулирования, особенно в обрабатывающей промышленности, где их технологическое превосходство нивелирует издержки. Однако по всем отраслям экономики уже обнаруживаются признаки «зелёного парадокса», связанного с неоптимальным дизайном мер или краткосрочными адаптационными издержками. Исследование подчёркивает необходимость дифференцированного подхода к экологическому регулированию с учётом отраслевых особенностей и рисков для локальных предприятий.

Ключевые слова

экологический ущербэкологическое регулированиеМНКэкологические налоги и штрафы«зелёный парадокс»

Финансирование

Исследование выполнено в рамках проекта «Зеркальные лаборатории» Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» по теме «Трансформации цепочек создания стоимости угольной отрасли и связанных с ней отраслей в условиях глобального энергоперехода и санкционного давления на российскую экономику» (Соглашение № 6.13.1-02/210723–1 от 21.07.2023 г.).

Литература

  1. Booth S. (2017). Analysis of Existing Environmental Policy Databases // GGKP Research Committee on Trade and Competitiveness Working Paper. URL: https://www.greenpolicyplatform.org/research/analysis-existingenvironmental-policy-databases (access date: 29.04.2025).
  2. Cadestin C. et al. (2018). Multinational Enterprises and Global Value Chains: The OECD Analytical AMNE Database. URL: https://www.oecd-ilibrary.org/trade/multinational-enterprises-and-global-value-chains-the-oecdanalytical-amne-database_d9de288d-en (access date: 29.04.2025).
  3. Cainelli G., Mazzanti M., Montresor S. (2012). Environmental Innovations, Local Networks and Internationa li zation / Industry and Innovation. Vol. 19. No. 8. Pp. 697–734. DOI: 10.1080/13662716.2012.739006.
  4. Chen Y., Fan X., Zhou Q. (2020). An Inverted-U Impact of Environmental Regulations on Carbon Emissions in China’s Iron and Steel Industry: Mechanisms of Synergy and Innovation Effects // Sustainability. Vol. 12. No. 3. P. 1038. DOI: 10.3390/su12031038.
  5. D’Agostino L.M. (2015). How MNEs Respond to Environmental Regulation: Integrating the Porter Hypothesis and the Pollution Haven Hypothesis // Economia Politica. Vol. 32. Pp. 245–269. DOI: 10.1007/s40888-015-0014-y.
  6. de Miranda Ribeiro F., Kruglianskas I. (2015). Principles of Environmental Regulatory Quality: A Synthesis from Literature Review // Journal of Cleaner Production. Vol. 96. Pp. 58–76. DOI: 10.1016/j.jclepro.2014.02.062.
  7. Doğan B., Chu L.K., Ghosh S., Diep T., Huong H., Balsalobre-Lorente D. (2022). How Environmental Taxes and Carbon Emissions Are Related in the G7 Economies? // Renewable Energy. Vol. 187. Pp. 645–656. DOI: 10.1016/j.renene.2022.01.077.
  8. Jaffe A.B., Palmer K. (1997). Environmental Regulation and Innovation: A Panel Data Study // Review of Economics and Statistics. Vol. 79. No. 4. Pp. 610–619. DOI: 10.1162/003465397557196.
  9. Kalamova M., Johnstone N. (2012). Environmental Policy Stringency and Foreign Direct Investment // A Handbook of Globalisation and Environmental Policy. Second Edition. — Edward Elgar Publishing.
  10. Kim Y., Rhee D.E. (2019). Do Stringent Environmental Regulations Attract Foreign Direct Investment in Developing Countries? Evidence on the «Race to the Top» from Cross-Country Panel Data // Emerging Markets Finance and Trade. Vol. 55. No. 12. Pp. 2796–2808. DOI: 10.1080/1540496X.2018.1518275.
  11. Lanoie P., Laurent‐Lucchetti J., Johnstone N., Ambec S. (2011). Environmental Policy, Innovation and Performance: New Insights on the Porter Hypothesis // Journal of Economics & Management Strategy. Vol. 20. No. 3. Pp. 803–842. DOI: 10.1111/j.1530-9134.2011.00301.x.
  12. Lee J., Veloso F.M., Hounshell D.A. (2011). Linking Induced Technological Change, and Environmental Regulation: Evidence from Patenting in the US Auto Industry // Research Policy. Vol. 40. No. 9. Pp. 1240–1252. DOI: 10.1016/j.respol.2011.06.006.
  13. Levinson A., Taylor M.S. (2008). Unmasking the Pollution Haven Effect // International Economic Review. Vol. 49. No. 1. Pp. 223–254. DOI: 10.1111/j.1468-2354.2008.00478.x.
  14. Liu A. Chen Ch.,Wen Yu., Mu Q., Li H., Chai L. (2024). Foreign Multinational Enterprises Pose Hidden Environmental Pressures on China // Journal of Cleaner Production. Vol. 468. P. 143103. DOI: 10.1016/j.jclepro.2024.143103.
  15. López L.A., Arce G., Osorio P. (2023). Foreign Multinationals Affiliates and Countries’ Carbon Upstreamness. How Could These Firms Support the Fulfilment of Emissions Reduction Targets? // Journal of Environmental Management. Vol. 326. P. 116714. DOI: 10.1016/j.jenvman.2022.116714.
  16. Neves S.A., Marques A.C., Patrício M. (2020). Determinants of CO2 Emissions in European Union Countries: Does Environmental Regulation Reduce Environmental Pollution? // Economic Analysis and Policy. Vol. 68. Pp. 114–125. DOI: 10.1016/j.eap.2020.09.002.
  17. Ouyang X., Li Q., Du K. (2019). Environmental Regulation, Economic Growth and Air Pollution: Panel Threshold Analysis for OECD Countries // Science of the Total Environment. Vol. 657. Pp. 234–241. DOI: 10.1016/j.scitotenv.2018.12.056.
  18. Poelhekke S., Van der Ploeg F. (2015). Green Havens and Pollution Havens // The World Economy. Vol. 38. No. 7. Pp. 1159–1178. DOI: 10.1111/twec.12219.
  19. Porter M.E., Linde C. (1995). Toward a New Conception of the Environment-Competitiveness Relationship // Journal of Economic Perspectives. Vol. 9. No. 4. Pp. 97–118. DOI: 10.1257/jep.9.4.97.
  20. Sadeghzadeh J. (2014). The Impact of Environmental Policies on Productivity and Market Competition // Environment and Development Economics. Vol. 19. No. 5. Pp. 548–565. DOI: 10.1017/S1355770X1400025X.
  21. Sadik-Zada E.R., Ferrari M. (2020). Environmental Policy Stringency, Technical Progress and Pollution Haven Hypothesis // Sustainability. Vol. 12. No. 9. P. 3880. DOI: 10.3390/su12093880.
  22. Scaringelli A. (2014). Are the Foreign Controlled Firms More Environmentally Sustainable than Domestically Controlled Ones? // Journal of Security & Sustainability Issues. Vol. 4. No. 2. Pp. 131–146. DOI: 10.9770/ jssi.2014.4.2(3).
  23. Schaffer M. (2020). XTIVREG2: Stata Module to Perform Extended IV/2SLS, GMM and AC/HAC, LIML and k-Class Regression for Panel Data Models. URL: https://ideas.repec.org/c/boc/bocode/s456501.html (access date: 29.04.2025).
  24. Stadler K., Wood R., Bulavskaya T., Sodersten C.-J., Simas M., Schmidt S., Usubiaga A., Acosta-Fernández J., Kuenen J., Bruckner M., Giljum S., Lutter S., Merciai S., Schmidt J.H., Theurl M.C., Plutzar C., Kastner T., Eisenmenger N., Erb K. –H., Koning A., Tukker A. (2018). EXIOBASE 3: Developing a Time Series of Detailed Environmentally Extended Multi-Regional Input-Output Tables // Journal of Industrial Ecology. Vol. 22. No. 3. Pp. 502–515. DOI: 10.1111/jiec.12715.
  25. Van der Ploeg F., Withagen C. (2012). Is There Really a Green Paradox? // Journal of Environmental Economics and Management. Vol. 64. No. 3. Pp. 342–363. DOI: 10.1016/j.jeem.2012.02.005.
  26. Wang H., Wei W. (2020). Coordinating Technological Progress and Environmental Regulation in CO2 Mitigation: The Optimal Levels for OECD Countries & Emerging Economies // Energy Economics. Vol. 87. P. 104510. DOI: 10.1016/j.eneco.2020.104510.
  27. Wang L., Ramsey T.S. (2024). Digital Divide and Environmental Pressure: A Countermeasure on the Embodied Carbon Emissions in FDI // Technological Forecasting and Social Change. Vol. 204. P. 123398. DOI: 10.1016/j.techfore.2024.123398.
  28. Yamano N., Guilhoto J. (2020). CO2 Emissions Embodied in International Trade and Domestic Final Demand: Methodology and Results Using the OECD Inter-Country Input-Output Database. URL: https://www.oecdilibrary.org/docserver/8f2963b8-en.pdf (access date: 29.04.2025).
  29. Yin K., Liu L., Gu H. (2022). Green Paradox or Forced Emission Reduction—The Dual Effects of Environmental Regulation on Carbon Emissions // International Journal of Environmental Research and Public Health. Vol. 19. No. 17. P. 11058. DOI: 10.3390/ijerph191711058.
  30. Zhang W., Zhang N., Yu Y. (2020). Environmental Regulation, Foreign Investment Behavior, and Carbon Emissions for 30 Provinces in China // Journal of Cleaner Production. Vol. 248. P. 119208. DOI: 10.1016/j.jclepro.2019.119208.

© Юревич Максим Андреевич, Федюнина Анна Андреевна, 2025

© ФГБУН Институт экономики Российской академии наук «Вопросы теоретической экономики», 2025

Для цитирования

Юревич Максим Андреевич, Федюнина Анна Андреевна. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ПРИНИМАЮЩИХ ЭКОНОМИК И МУЛЬТИНАЦИОНАЛЬНЫЕ КОРПОРАЦИИ: ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ // Вопросы теоретической экономики. 2025. № 3 (28). С. 90-104. DOI: 10.52342/2587-7666VTE_2025_3_90_104.