ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР В ГОСУДАРСТВЕННОМ УПРАВЛЕНИИ ПЕРИОДА ТРАНЗИТА В СВЕТЕ КОНЦЕПЦИЙ НОВОЙ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ТЕОРИИ
HUMAN FACTOR IN GOVERNANCE DURING TRANSIT TIMES IN A VIEW OF NEW INSTITUTIONALISM CONCEPTS
Авторы
Оболонский Александр Валентинович
доктор юридических наук, профессор
ORCID: 0000
aobolonsky@hse.ru
- профессор, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Аннотация
В статье подробно рассматривается значение субъективного, человеческого, фактора в управлении в переходный период на основе интегрирования нескольких исследовательских подходов. Отталкиваясь от классических текстов Аристотеля, А. Смита, Т. Гоббса, Л. фон Мизеса, автор проанализировал работы ряда ведущих современных экономистов и политологов — Д. Норта, Дж. Уоллиса и Б. Вайнгаста, Д. Аджемоглу (Асемоглу) и Дж. Робинсона, Ч. Кукатаса, Д. Лала, Ф. Фукуямы и др. — с позиций значимости в их концепциях роли субъективных — ценностных и иных человеческих, внеинституциональных — аспектов управления и показал, что каждый из них считает её весьма существенной. Особое внимание уделено принадлежащей Д. Макклоски концепции гуманомики и её обоснованию на основе ценностных и других этических факторов, которые она называет «буржуазными добродетелями» и полагает их наличие необходимым условием экономического и социального прогресса. В целом проведённый аналитический обзор подтверждает ограниченность модели «экономического человека» с точки зрения современной либеральной парадигмы, а также признание важности, а иногда и определяющей роли, человеческих, внеинституциональных факторов самими институционалистами. С этих позиций далее в статье системно анализируются организационные, психологические и этические проблемы российской государственной службы в постсоветские годы, включая проблему несостоявшейся люстрации. В психологическом плане рассматриваются такие издержки периода транзита, как ресентимент, статусные утраты и различные, в том числе незаконные, способы их компенсации. Последняя часть статьи посвящена обсуждению ряда вопросов, связанных с этикой государственных служащих разного уровня, поскольку автор, как и другие авторитеты в данной области, считает этический фактор одним из ключевых для формирования новой, отвечающей реалиям и вызовам времени, модели государственной службы.
Ключевые слова
Литература
- Аджемоглу Дж., Робинсон Дж. (2015). Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты. – М.: АСТ.
- Аристотель (1984a). Большая этика // Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т.4. – М. Мысль. С.275-374.
- Аристотель. (1984b). Политика // Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т.4. – Мысль. С.375-644.
- Вернадский В.И. (1991). Страницы автобиографии. – М.: Наука.
- Гайдар Е.Т. (2009). Власть и собственность: Смуты и институты. Государство и эволюция. — СПб.: Норма.
- Гоббс Т. (2001). Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. – М.: Мысль.
- Заостровцев А. (2014). О развитии и отсталости. Как экономисты объясняют историю? – СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге. М-Центр.
- Кон И. (1967). Социология личности. – М.: Политиздат.
- Крыштановская О.В. (1995). Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. № 1. С. 51-65.
- Кукатас Ч. (2011). Либеральный архипелаг. Теория разнообразия и свободы. – М.: Мысль.
- Михник А. (2013). Большая история Вацлава Гавела // Государство. Общество. Управление. – М.: Альпина паблишер. С.15-44.
- Никитенко А.В. (2005). Дневник: В 3 т. Т.1. – М.:Захаров.
- Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б. (2011). Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. – М.: Изд-во Института Гайдара.
- Оболонский А.В. (2020). Люстрация как институт периода транзита: плюсы и минусы // Вопросы теоретической экономики. № 4. С.87-101.
- Оболонский А. (2018). Химера особого пути - дорога в цивилизационный тупик // "Особый путь" страны. Мифы и реальность. Под общ. ред. А.В.Оболонского. – М. Мысль. С. 11-54.
- Оболонский А.В. (2016). Этика публичной сферы и реалии политической жизни. – М.: Мысль.
- Первин Л., Джон О. (2000). Психология личности. – М. АспектПресс.
- Смоляр А. (2012). Табу и невинность. – М. Мысль.
- Солженицын А.И. (1987). Архипелаг ГУЛАГ. – Париж: YMCA-Press.
- Фукуяма Ф. (2019). Идентичность. Стремление к признанию и политика неприятия. – М.: Альпина Паблишер.
- Чичерин Б.Н. (1883.). Собственность и государство: В 2 т. Т.2. – М. Б/и.
- Юм Д. (1996). О партиях вообще// Юм Д. Сочинения: В 2-х т. Т.2. – М.: Мысль. С. 511-517.
- McCloskey D. (2010). Bourgeois Dignity: Why Economists Can’t Explain the Modern World. – Chicago and London: Chicago University Press.
- Thompson D. (1992).Paradoxes of Governments Ethics // Public Administration Review. Vol.52. No.3. Pp. 252-259.
© Оболонский Александр Валентинович, 2022
© ФГБУН Институт экономики Российской академии наук «Вопросы теоретической экономики», 2022
Для цитирования
Оболонский Александр Валентинович. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР В ГОСУДАРСТВЕННОМ УПРАВЛЕНИИ ПЕРИОДА ТРАНЗИТА В СВЕТЕ КОНЦЕПЦИЙ НОВОЙ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ТЕОРИИ // Вопросы теоретической экономики. 2022. № 1 (14). С. 126-145. DOI: 10.52342/2587-7666VTE_2022_1_126_145.