ISSN 2587-7666 (Online)
Поиск
/
ВТЭ

Вопросы теоретической экономики

Институт экономики Российской академии наук

Экономическая теорияНаучная статья

КУЛЬТУРНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ КАК ОБЪЕКТ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ЭМПИРИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ C-NUDGE МОДЕЛИРОВАНИЯ

TRANSFORMATION AS AN OBJECT OF INSTITUTIONAL DESIGN: THEORETICAL FOUNDATIONS AND EMPIRICAL POSSIBILITIES OF C-NUDGE MODELING

Страницы: 39-53
УДК: 330.88
JEL: B25, E02, E71, Z10

Авторы

Капульцевич Илья Константинович

ORCID: 0000

ilya.k.kapultsevich@gmail.com

  • аспирант, Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова (Москва)
Получена: 22.10.2025
Принята в печать: 25.11.2025

Аннотация

В статье рассматривается роль культуры в экономическом развитии с позиции институциональной экономической школы, где культура определяется как совокупность ценностей и поведенческих установок, а гарантом выступает любой член общества. Понимание культуры в качестве неформального института позволяет органично включить её в качестве компонента институциональных реформ, где изменению подвержены неформальные правила. Анализируя новейшие теоретические и эмпирические работы в этой области, автор операционализирует культурную трансформацию как самостоятельный инструмент институционального проектирования. Описываются два основных направления культурных реформ: снижение трансакционных издержек, улучшающих координацию, и повышение эффективности формальных правил. Теоретическими базисами статьи выступают работы, посвященные норм-наджингу и анализу влияния плотности норм на результаты реформ. На основе институциональной теории и междисциплинарных исследований норм и ценностей формируется набор инструментов культурной трансформации, предлагается их классификация и механизм выбора, основанные на каналах трансмиссии норм и уровнях социального взаимодействия. Отдельно рассматриваются потенциальные сбои в проектировании культурных реформ и предлагаются механизмы их предотвращения. Предложен новаторский метод поэтапного изменения ценностей и поведенческих установок, в основе которого лежит плотность норм в качестве дизайнерского параметра культурного проектирования. Автор формирует не только теоретические рамки подхода, но и разрабатывает методологические основы для эмпирической оценки результатов реформирования норм. Обосновываются выбор подсистем для культурных изменений и параметры плотности норм. В статье разрабатывается индекс плотности норм как основной параметр методологии культурного проектирования. Особое внимание в статье уделяется рискам и возможным ограничениям, а также прикладным возможностям C-NUDGE моделирования. Результаты адресованы дизайнерам реформ, государственным служащим и исследователям социокультурной экономики.

Ключевые слова

институциональные реформы; культурная трансформация; неформальные институты; социальные нормы; индекс плотности норм; норм-наджинг; C-NUDGE

Литература

  1. Аузан А., Никишина Е. (2021). Социокультурная экономика: как культура влияет на экономику, а экономика влияет на культуру: Курс лекций. — М.: Экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова.
  2. Капульцевич И.К. (2024). Культурная трансформация: институциональный фактор экономического развития // Научные исследования экономического факультета. Т. 16. № 3. С. 7–20. DOI: 10.38050/2078-3809-2024-16-3-7-20.
  3. Aghion P., Algan Y., Cahuc P., Shleifer A. (2010). Regulation and distrust // Quarterly Journal of Economics. Vol. 125. No. 3. Pp. 1015–1049. DOI: 10.1162/qjec.2010.125.3.1015.
  4. Alesina A., Giuliano P. (2015). Culture and Institutions // Journal of Economic Literature. Vol. 53. No. 4. Pp. 898–944. DOI: 10.1257/jel.53.4.898.
  5. Andrighetto G., Gelfand M., Mace R., Gavrilets S. (2024). Social norm change: drivers and consequences // Philosophical Transactions of the Royal Society. Vol. 379. No. 1908. DOI:10.1098/rstb.2023.0023.
  6. Banerjee A.V., Duflo E. (2011). Poor Economics: A Radical Rethinking of the Way to Fight Global Poverty. – New York: PublicAffairs.
  7. Banerjee A.V., Duflo E. (2019). Good Economics for Hard Times. – New York: PublicAffairs, 2019.
  8. Bicchieri C. (2016). Norms in the Wild: How to Diagnose, Measure, and Change Social Norms. –Oxford: Oxford University Press.
  9. Bicchieri C., Dimant E. (2023). Measuring and Changing Social Norms // SSRN Working Paper.
  10. Bisin A., Verdier T. (2000). Beyond the melting pot: cultural transmission, marriage, and the evolution of ethnic and religious traits // The Quarterly Journal of Economics. Vol. 115. No. 3. Pp. 955–988. DOI: 10.1162/003355300554953.
  11. Broto V.C., Bulkeley H. (2013). A survey of urban climate change experiments in 100 cities // Global Environmental Change. Vol. 23. No. 1. P. 92–102. DOI: 10.1016/j.gloenvcha.2012.07.005.
  12. Butt A. (2024). Strategic design of culture for digital transformation // Long Range Planning. Vol. 57. No. 2. Article 102415. DOI: 10.1016/j.lrp.2024.102415.
  13. Cialdini R.B., Kallgren C.A., Reno R.R. (1990). A Focus Theory of Normative Conduct // Advances in Experimental Social Psychology. Vol. 24. Pp. 201–234.
  14. Dimant E. (2023). Beyond average: A method for measuring the tightness, looseness, and polarization of social norms // Economics Letters. Vol. 233. Article 111417. DOI: 10.1016/j.econlet.2023.111417.
  15. Dinesen P.T., Schaeffer M., Sønderskov K.M. (2020). Ethnic diversity and social trust // Annual Review of Political Science. Vol. 23. Pp. 441–465. DOI: 10.1146/annurev-polisci-052918-020708.
  16. Evans P. (2002). Collective capabilities, culture, and Amartya Sen’s Development as Freedom // Studies in Comparative International Development. Vol. 37. No. 2. Pp. 54–60. DOI: 10.1007/BF02686261.
  17. Gelfand M.J., Raver J.L., Nishii L. et al. (2011). Differences between tight and loose cultures: A 33‑nation study // Science. Vol. 332. No. 6033. Pp. 1100–1104. DOI: 10.1126/science.1197754.
  18. Gelfand M.J. (2018). Rule Makers, Rule Breakers: How Tight and Loose Cultures Wire Our World. – New York: Scribner.
  19. Gorodnichenko Y., Roland G. (2011). Which dimensions of culture matter for long‑run growth? // American Economic Review. Vol. 101. No. 3. Pp. 492–498. DOI: 10.1257/aer.101.3.492.
  20. Guiso L., Sapienza L., Zingales L. (2009). Cultural Biases in Economic Exchange // Quarterly Journal of Economics. Vol. 124. No. 3. Pp. 1095–1131. DOI: 10.1162/qjec.2009.124.3.1095.
  21. Inglehart R., Baker W.E. (2000). Modernization, cultural change, and the persistence of traditional values // American Sociological Review. Vol. 65. Pp. 19–51. DOI: 10.1177/000312240006500103.
  22. Lewandowsky S., Ecker U.K.H., Seifert C.M., Schwarz N., Cook J. (2022). Interventions Based on Social Norms: A review // Perspectives on Psychological Science. DOI: 10.1177/15291006221114132.
  23. North D.C. (1990). Institutions, Institutional Change and Economic Performance. – Cambridge: Cambridge University Press.
  24. North D.C. (2005). Understanding the Process of Economic Change. – Princeton: Princeton University Press.
  25. Ostrom E. (2005). Understanding Institutional Diversity. – Princeton: Princeton University Press.
  26. Papakonstantinou T., Flecke S.L., Edmunds C.E.R., Cross R., Tran A., Gold N. (2025). A systematic review and meta‑analysis of the effectiveness of social norms messaging approaches for improving health behaviours in developed countries // Nature Human Behaviour. DOI: 10.1038/s41562-025-02275-6.
  27. Schultz P.W., Nolan J.M., Cialdini R.B., Goldstein N.J., Griskevicius V. (2007). The constructive, destructive, and reconstructive power of social norms // Psychological Science. Vol. 18. No. 5. Pp. 429–434. DOI: 10.1111/j.1467-9280.2007.01917.x.
  28. Sparkman G., Walton G.M. (2017). Dynamic norms promote sustained behavior change // Psychological Science. Vol. 28. No. 11. Pp. 1663–1674. DOI: 10.1177/0956797617719950.
  29. Sun S., Zhang H. (2023). Development of the Cultural Tightness–Looseness Scale // Frontiers in Psychology. DOI: 10.2147/PRBM.S402850.
  30. Thaler R.H., Sunstein C.R. (2009). Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness.— Penguin.
  31. World Values Survey. Wave 7 (2017–2022). (2022): Documentation & codebook. URL: https://www.worldvaluessurvey.org/WVSDocumentationWV7.jsp (accessed date: 09.10.2025).

© Капульцевич Илья Константинович, 2026

© ФГБУН Институт экономики Российской академии наук «Вопросы теоретической экономики», 2026

Для цитирования

Капульцевич Илья Константинович. КУЛЬТУРНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ КАК ОБЪЕКТ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ЭМПИРИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ C-NUDGE МОДЕЛИРОВАНИЯ // Вопросы теоретической экономики. 2026. № 1 (30). С. 39-53. DOI: 10.52342/2587-7666VTE_2026_1_39_53.