НАУЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ЦИФРОВУЮ ЭПОХУ: ПРОИЗВОДСТВО И РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЗНАНИЯ
SCIENTIFIC ACTIVITIES IN THE DIGITAL AGE: PRODUCTION AND DISSEMINATION OF KNOWLEDGE
Авторы
Рубинштейн Александр Яковлевич
доктор философских наук, профессор
ORCID: 0000-0003-0455-3879
arubin@aha.ru
- руководитель научного направления «Теоретическая экономика», Институт экономики РАН (Москва)
Чуковская Екатерина Эдуардовна
кандидат юридических наук
ORCID: 0000-0002-2715-761X
echukovskaya@yandex.ru
- директор, Научно-образовательный центр интеллектуальной собственности и цифровой экономики (Москва)
Аннотация
В статье представлен анализ современной ситуации, сложившейся спустя 12 лет после передачи в 2013 г. академических институтов сначала в подчинение Федерального агентства научных организаций (ФАНО), а затем Министерства науки и высшего образования, обусловившей фактическую утрату Российской академией наук статуса самоуправляемой организации гражданского общества. Это не могло не отразиться на авторитете РАН. Основной акцент сделан на исследовании актуальных проблем деятельности экономических институтов РАН и связанных с ними вопросах авторского права. В контексте поиска ответов на вопросы, относящиеся к научной деятельности и распространению знания, представлено мнение профессиональных экономистов, полученное в результате социологического интернет-исследования, выполненного на основе информационной системы НЭА. Важная особенность распространения знаний обусловлена проблемами интеллектуальной собственности и авторского права. Появление большого числа псевдо-произведений и объектов с невысоким уровнем творчества влияет и на рынок распространения знания. В условиях журнальной монополии, устанавливаемой в наукометрических целях, модели взаимоотношений учёных и издателей сегодня искажены по сравнению с принципиальными правовыми подходами, традиционно предоставляющими автору власть над результатом своего труда, право на его неприкосновенность и на вознаграждение. Использование новых технологий в научной деятельности несёт как преимущества, так и риски. С одной стороны, нейросеть в разы упрощает некоторые рутинные операции, тем самым являясь эффективным орудием интеллектуального труда на определённых этапах исследований. С другой стороны, не исключена подмена результатов человеческих умозаключений сгенерированными выводами алгоритма, базирующегося на принципах частотности словоупотребления и несвободного от недостатков. С позиций авторского права не решены вопросы «на входе» и «на выходе»: насколько легально использование охраняемых произведений для машинного обучения и кому должны принадлежать права на сгенерированный контент.
Ключевые слова
Литература
- Адлер Р., Эвинг Дж., Тейлор П. (2011). Статистики цитирования // Игра в цифирь, или Как теперь оценивают труд учёного: Cб. ст. о библиометрике. — М.: МЦНМО. С.5-34.
- Витгенштейн Л. (2009). Логико-философский трактат. – М.: Наука.
- Витко В.С.(2017). О признаках понятия «плагиат» в авторском праве. – М.: Статут.
- Гаврилов Э.П. (2004). Оригинальность как критерий охраны объектов авторским правом // Патенты и лицензии. № 6. С.45-51.
- Дюма Р. (1989). Литературная и художественная собственность. Авторское право Франции. – М.: Международные отношения.
- Ионас В.Я. (1963). Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. – М.: Юридическая литература.
- Косяков Д.В. (2024). Мифы и легенды генеративного ИИ // Университетская книга. № 8. С.38-45.
- Огородникова К.С. (2021).Проблема оригинальности произведения в авторском праве // Вопросы российского и международного права. Т.11. №11А. С. 60-67.
- Рубинштейн А.Я., Бураков Н.А. (2023). Журнальный табель о рангах: теория, методология, библиометрия // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. Т. 16. № 6. С. 126-142.
- Рубинштейн А.Я., Чуковская Е.Э. (2024). Наука, знание и интеллектуальная собственность: десять лет спустя. Ч. 1 // Экономика и математические методы. Т. 60. № 1. С. 5–16.
- Рубинштейн А.Я., Чуковская Е.Э. (2025). Наука и распространение знания в зеркале социологического исследования. Препринт научн. докл. – М.: Институт экономики РАН.
- Свиридова Е.А. (2018). Критерий оригинальности объекта авторского права в российской и зарубежной судебной практике // Образование и право. № 6. С.140-144.
- Тейлор Ч. (2001). Неразложимо социальные блага // Неприкосновенный запас. №4. С. 7–18.
- Хайек Ф. А. (2001). Индивидуализм и экономический порядок. — М.: Изограф.
- Эйдельман Н. Я. (1983). Последний летописец. — М.: Книга.
- David P. (1993). Knowledge, property and the system dynamics of technological change // Proceedings of the World Bank Annual Conference on Development Economics 1992. – Washington, DC: World Bank. Pp. 215–248.
- Foray D. (2004). The Economics of Knowledge. — Cambridge, MA: The MIT Press.
- Machlup F. (1984). The Economics of Information and Human Capital. — Princeton, NJ: Princeton University Press.
© Рубинштейн Александр Яковлевич, Чуковская Екатерина Эдуардовна, 2026
© ФГБУН Институт экономики Российской академии наук «Вопросы теоретической экономики», 2026
Для цитирования
Рубинштейн Александр Яковлевич, Чуковская Екатерина Эдуардовна. НАУЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ЦИФРОВУЮ ЭПОХУ: ПРОИЗВОДСТВО И РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЗНАНИЯ // Вопросы теоретической экономики. 2026. № 1 (30). С. 7-21. DOI: 10.52342/2587-7666VTE_2026_1_7_21.